Wooland

2019.ápr.05.
Írta: JoeLaszlo komment

Magas labda - kampánynyitó a Bálnában

Repül a bálna

Republic

ba_lna.jpeg

Kicsi vagyok. Kicsi vagyok,

Ha megnövök Beléd rúgok.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Egyre feljebb furakodom. Jaj de magas ez a torony.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna Ez a parancs Érik a narancs

Repül a bálna Repül a bálna Aki hülye, Az is marad

Nagyon szeretsz. Nagyon szeretsz. Nagyon szeretném Azt veled.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Add ide a csöpp kis szádat Lerángatom a ruhádat.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Mindenki álljon vigyázzba

Repül a bálna Repül a bálna

Beleköpök a nagy Dunába.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Körbe körbe Repül a Földön

Holnaptól repül a bálna

Megírta a Magyar Közlöny.

Megtanultam, tudom a választ

Kicsi az ország nagy a bánat.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Kicsi vagyok. Kicsi vagyok,

Ha megnövök Beléd rúgok.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Mindenki álljon vigyázzba

Repül a bálna Repül a bálna

Beleköpök a nagy Dunába.

Repül a bálna Repül a bálna

Ez a parancs Érik a narancs

Repül a bálna Repül a bálna

Aki hülye, Az is marad

Dalszerző: Bódi László, a látnok.

Hárommillió márka, avagy külföldről ki segítette hatalomra a Fideszt?

850b4439186df2613f235e2aaf3a6ab0_640.jpg

/A képen egy ezermárkás bankjegy látható, abban az időben, 1997-ben ez kb. 120 ezer forintot ért. A 3 millió márka értéke 360 millió forint vol, ezt most 4-5-szörös szorzóval kell kezelni../

1997 nyara Budapesten meglehetősen forró volt, aki tehette, elment szabadságra a városból. Így a Hanns Seidel Alapítvány vezetője is elutazott, az iroda azonban nyitva maradt, az ügyeket intézték. Az alapítvány a bajor CSU politikai alapítványa, már hatodik éve működött Budapesten, hivatalosan a Kisgazda Pártot istápolta, és együttműködtek az Adenauer Alapítvánnyal és a Naumannal, a CDU és az FDP alapítványával, annál inkább, hiszen a német kormány-koalícióban a három párt együtt kormányzott.

A Seidel Alapítvány nem egyszerű politikai alapítvány, hanem gyakorlatilag a nem hivatalos bajor külügyek nem hivatalos képviselete, tekintve, hogy a CSU a Bajor Szabadállam nevű német tartomány akkor lassan már 50 éve folyamatosan kormányzó pártja. Egyúttal persze támogatja a bajor gazdasági ügyeket, segíti a vállalkozókat, szóval nagyon ügyes intézmény.

1988 őszén kerültem kapcsolatba velük, a magyar újságíró szövetségtől akkor először utazott egy kisebb küldöttség Münchenbe. Amikor leszáltt a gépünk, jött Franz Josef Strauss halálhíre. Nem tudtuk, mi lesz a programmal, de semmi változás, nagyon izgalmas napokat töltöttünk Bajorországban, én pedig a következő húsz évben dolgoztam az alapítvánnyal.

Tehát, visszatérve 1997-be, egy német "forrás" a következőket mesélte el: a HSS (mert ez a rövidítése a bajor alapítványnak) együttműködött azokkal a magyar közéleti személyekkel, politikusokkal is, akik a többi alapítvánnyal tartottak kapcsolatot. Az Astoriánál lévő irodaházba bejáratos volt egy akkoriban nem túl ismert fideszes úr is, bizonyos K., aki többször intézett ügyet náluk.

K. úr egy forró nyári napon azt kérte, hogy hadd küldhessen faxot Münchenbe az Alapítvány irodájából. Az irodavezető szabadságon volt, a dolog nem tűnt túl fontosnak és túl nagy szívességnek, így a faxot elküldhette a Bayerische Landesbankba, (BL) amely félig a bajor állam, félig pedig a bajor takarékszövetkezetek tulajdonában állt, de a végső szó ott a bajor kormányé volt - akkor is.

Nem elhanyagolható, hogy a BL akkor már 100 százalékos tulajdonosa volt a Magyar Külkereskedelmi Banknak, amely bank a székházát, az egykori tiszti kaszinó épületét éppen a Fidesztől és az MDF-től vásárolta meg a Váci utcában, vagyis egyfajta köuvetett kapcsolat ezúton is létrejött a bajorok és a magyar politikusok között.

K. úr a faxban egy találkozót kért a bank vezetőitől a Fidesz egyik vezetője számára, az akkor még liberális színekben fiatal demokraták ugyanis teljes erővel arra törtek, hogy betöltsék az MDF helyén támadt politikai űrt a jobboldalon. A CSU is látta ezt és tudta azt is, hogy a Torgyán doktor vezette Kisgazda Párt nem alkalmas az akkori nyugat-európai elvárások szerinti politizálásra, így nyitott volt az új kapcsolatra. Hogy K. úr miért az alapítvány irodájából küldte a faxot?  A forrásom szerint azért, mert azt akarta sugallni, hogy a bajor kormányzó párt alapítványa tud a dologról és támogatja... Akár így volt, akár nem, a dolog bevált.

A találkozó létrejött, és a megbeszélések nyomán egy nyilvánosságra nem hozott szóbeli partnerségi -együttműködési megállapodás is kialakult: ennek keretében a Bayerische Landesbank - és a tulajdonosai - német forrás szerint 3 millió márkát adtak. A pénzt Münchenben felvették, és azonnal tovább is utalták két számlára.

A 3 millió márka akkori árfolyamon kb. 360 millió forint volt, ez az összeg amúgy nagyjából megegyezett az akkor a parlamenti képviselői választáson az egy jelöltre fordítható 1 millió forintos kerettel. A magyar jogszabályok nem tiltották a politikai pártok külföldi támogatását, ugyanakkor az kötelező, hogy pénzügyi beszámolójukban tüntessék fel a kapott összegeket, főleg, ha egy külföldi állami intézménye juttatta számukra, a Bayerische Landesbank pedig nem tekinthető magánbanknak...

Amikor német forrásom 1998-ban elmesélte a történetet, arra gondoltam, hogy ez két oknál fogva lehet nagyon rossz: ha igaz, és ha nem igaz. Ha igaz, akkor egy külföldi kormány pénzét felhasználva lett kormányzópárt a Fidesz, ha nem igaz, akkor alaptalanul illetnek súlyos vádakkal magyar politikusokat.

Ugyanakkor már akkor sem tűnt nagyon okosnak a Fidesz által ellenőrzött hivatalba menni ezzel a problémával, így aztán kértem egy ismerősömet, hogy szervezzen meg egy találkozót egy olyan emberrel, aki hivatalos személy, van befolyása és rendelkezésére állnak olyan eszközök, amikkel kideríthető az igazság.

A találkozó létrejött egy óbudai kiskocsmában, komolyan konspirált körülmények között, én elmondtam a történetet, ő hallgatott és hümmögött. Kérdezte, hogy mit kérek? Mondtam, hogy semmit nem kérek, derítsék ki az igazat.

Ezután még néhányszor elmondtam ugyanazt a történetet különböző uraknak, majd a beszélgetések félbeszakadtak. Telt - múlt az idő, egyszer csak megkeresett egy újságíró kolléga, aki elmondatta velem újra a történetet, állítva, hogy neki a müncheni bankban van személyes kapcsolata és ellenőrizni tudja a az egész históriát.

Ezt követően megint telt – múlt az idő, majd üzenetet kaptam, hogy a dolog valóban úgy történt. Nyilvánosságra azonban semmi nem került, jöttek a választások, 2002-ben, és nagy meglepetésre a kormányzó párt veszített.

A történettel kapcsolatban semmi hír nem volt, aztán egyszer felhívott az akkori, új kormány egyik embere, találkozót kért, ahol közölte, hogy igen, minden úgy történt, ahogy elmondtam, de már nem akarnak ebből ügyet csinálni.

Én nem mondtam semmit, amit gondoltam, megtartottam magamnak...

Epilógus: 2014-ben a magyar állam megvásárolta a Bayerische Landesbank száz százalékos tulajdonában lévő Magyar Külkereskedelmi Bankot. Münchenben a BL vezére azt mondta: nagy megkönnyebbülés ez számukra, hogy megszabadultak...

Az ügyletről az Index összefoglalóját idézem:

• A nagyon sok rossz hitelt felhalmozó MKB-t megvásárolta az állam 17 milliárd forintért, majd a Magyar Nemzeti Bankra (MNB) bízta.

• Az MNB közpénzből átszervezte a bankot, megszabadítva 343 milliárd forintnyi rossz hiteltől, majd a bank élére ültette Balog Ádámot, a jegybank addigi alelnökét, aki Matolcsy Györggyel együtt érkezett az MNB-hez a Nemzetgazdasági Minisztériumból.

• Ezután a bankot 37 milliárd forintért eladták egy konzorciumnak, aminek a Pannónia Nyugdíjpénztár alapkezelője mellett tagja volt két ismeretlen hátterű befektetési alap, a METIS Magántőkealap és egy bizonyos Blue Robin Investments.

• A METIS mögött Szijj Lászlót, Mészáros Lőrinc üzlettársát lehet sejteni, a Blue Robint pedig eddig egy rejtélyes indiai üzletember, bizonyos Rakesh Kumar Aggarwal úr képviselte. Ez a két alap 45-45 százalékos tulajdonos lett a bankban.

• Aztán kicsit később a Blue Robin eladott egy kis részesedést az MKB dolgozóinak, amivel már Balog Ádám is tulajdonos lett.

• Most pedig ez a bizonyos Aggarwal úr a maradék 30 százalékos MKB-részesedésével bíró cégét is eladta, a vevő pedig Balog Ádám frissen alapított cége és Szemerey Tamás, Matolcsy rokonának cége, a BanKonzult Kft. volt.

• Ráadásul minderre azért került  sor, mert a Transparency International (TI) és a Magyar Narancs kiperelte az MNB-től, hogy kik is húztak hasznot az MKB privatizálásából.

Az agyhalál ereklyéi, avagy égessünk Harry Potter könyveket! Vagy mégse?

bundesarchiv_bild_183-30858-001_berlin_bu_cherverbrennung.jpg

/A képen vidám  FDJ-os lányok könyveket égetnek 1955-ben, Kelet- Berlinben/

A hír tehát mégis igaz, nem nagyon rossz április elsejei tréfa: Harry Potter könyveket égetett egy lengyel katolikus pap...

Először azt hittem, csak nagyon rossz áprilisi tréfa ez a hír. Így is kezeltem, ezt posztoltam, egészen addig, amíg az egyik barátom meg nem írta, hogy vasárnap történt Gdanskban, az egykori Danzigban, abban a városban, amely 1980-tól a Szolidaritás Szakszervezet és Lech Walesa révén a szabadságért és a munkások jogaiért vívott harc jelképe lett.

A nyolcvanas évek végén minket is letartóztattak lengyel rohamrendőrök a gdanski hajógyár előtt, akkor, amikor forgatni akartunk a sztrájkokról. Korábban láttam a sok százezres tömeget, amikor II. János Pál pápa szabadtéri misét pontifikált a Hármasvárosban. Minden arra utalt, hogy a jogokért és szabadságért vívott harc, amelyet a lengyel katolikus egyház támogatásával folytatott a Szolidaritás, új korszakot nyithat a történelemben. Nem teljesen így történt...

Arról nem volt szó, hogy 40 év után bigott, középkori eszmék és figurák kerülnek elő, hogy autodafékon égetnek el mesekönyveket... Ezen az alapon a világirodalom összes olyan meséjét, könyvét megégethetnék az elborult elméjű fanatikusok, amelyben dzsinnek, boszorkák, varázslók, koboldok, törpék vagy tündérek szerepelnek.

A fanatizmus rettenes pusztitásokat okozott az emberiség történelmében, legutóbb az iszlám vallási fanatikusok öldöklését láthatta a világ, a szomszédban 25 éve a nacionalista fanatikusok borították vérbe a Balkánt. Vallással vagy anélkül, hittel vagy hitetlenül ezt a veszélyt egyszerűen nem lehet túlbecsülni.

A könyvégetésnek amúgy évezredes hagyományai vannak, Diocletianus római császár máglyán égette el a keresztények könyveit, a niceai zsinat után égtek az eretneknek nyilvánított ariánus pergamenek, majd később minden, amiről azt mondták a püspökök vagy a pápa, hogy mágia.

Mindenki égetett könyvet: a muszlimok az alexandriai könyvtárat, a keresztények azt, amit mágiának mondtak, a kommunisták a reakciósnak,  a nácik a baloldalinak és zsidónak nyilvánított könyveket, az amerikai szélsőjobbosok a "kommunista" irodalmat.

A katolikusok elégették a lutheránusok iratait, a lutheránusok a pápai bullákat, Angolok a lutheri tanokat, a franciák az iratokat és a nyomdászt is. 1526-ban a spanyolok rendelték el a maja írások, mint „ördögi művek” megsemmisítését. Az Egyesült Államokban 1650-ben Bostonban égettek először könyvet.

Lehet, hogy a gdanski pap nem olvasta a következő mondatot a német költőtől, Heinrich Heinétől? "Ez csak előjáték volt, ahol könyveket égetnek, ott végül embereket is fognak." "Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher / verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen."

55730953_731581690572163_3328837586998263808_n.jpg

Heine ezt a 19. században írta, 110 év múlva a nácik könyvek ezreit égették el nyilvánosan, máglyán. Néhány év múlva jöttek az emberek.

Magyarországon sem volt példa nélküli a könyvégetés: a Tanácsköztársaság bukása után a Horthy-rendőrség „sajtótermék gyűjtőtelepeken” égette el az elkobzott „kommunista, bolsevista, anarchista” köteteket.

1944 június 16-án a Sztójay kormány az iratok szerint pontosan 447.627 "zsidó" könyvet égetett el. Micsoda precizitás, hogy így megszámolták a műveket!

És ez még a nyilas hatalomátvétel előtt történt, a magyar kormány rendelete alapján. Ez a rendelet volt az alapja a könyvégetésnek: A m. kir. minisztérium 10.800/1944. M. E. számú rendelete a magyar szellemi életnek a zsidó szerzők írói műveitől való megóvása tárgyában.

A Heine idézet egyébként az Almanzor cimű tragédiából származik, amikor Granada meghódítása után a katolikus inkvizítor elégeti a Koránt...

Dieu me pardonnera, c'est son métier. Isten megbocsájt, mert ez a mestersége, írta Heine. Ebben bízhat csak a gdanski könyvégető pap is...

Végezetül egy idézet az elégetett Harry Potter könyvból, az első kötet végén mondja Dumbledore professzor: „Nem kevés kurázsi kell hozzá, hogy szembeszálljunk az ellenségeinkkel, de ahhoz sem kell kevesebb, hogy a sarkunkra álljunk a barátainkkal szemben.”

 

 

A Monarchia közös pénzügyminisztere, a szenzációs Kállay Béni!

1896-ban neki kellett volna beszélni a milleniumi ünnepségen, de kimentette magát. Kicsit később, a fáma szerint a Hősök terén, odafurakodott hozzá egy illető, azzal, hogy: - Méltóságos uram, az én ősöm is ott van ám Árpád mellett! - Látom, - mondta Kállay Béni -, az én ősöm ül rajta!kallay_benjamin.jpgEgy roppant sikeres magyar, avagy miért vagyunk ennyire feledékenyek?

Kállay Béni (1839–1903) emlékére 

Tisztelt dologtalan Olvasó! Nem tudom, mennyire jártas a magyar történelemben, így azt sem tudhatom, mond-e valamit az Ön számára Kállay Benjámin (Béni) neve. Feltételezve, hogy Ön nem Romsics Ignác, Ress Imre, vagy Nemeskürty István, azt mondhatom, hogy nem, ez a név Önnek nem mond semmit. Ez pedig baj. Nem is kicsi.

Én magam Kállay Béni nevét a múlt század kilencvenes éveiben, a délszláv háború, ill. a daytoni béketárgyalások idején hallottam először, ami sok dologról árulkodik. Először is arról, hogy az ember nem tanulhat eleget, - akkortájt már negyven körül voltam -, másodszor arról, hogy nem mindegy, mit tanítanak neki. Az elmúlt napokban az ismerősök körében folytatott házilagos közvélemény - kutatás nagyon szerény eredménnyel végződött, szinte senki nem hallott Kállay Benjáminról.

Ez a szabadelvű férfi pedig nagy érdemeket szerzett egy szomszédos ország, Bosznia kulturális és gazdasági fejlődésének előmozdításában, továbbá a szerb, a horvát illetve a muzulmán nép békés együttélésében. Azért nem mondom, hogy bosnyák nép, mert azt bizonyos szempontból ő maga akarta megteremteni. Hogy mikor? Nos, úgy 100 – 120 évvel ezelőtt. Azt követően, amikor a berlini kongresszus a tizenkilencedik században vagy 20 - 25 évre némi nyugalmat teremtett a Balkánon. A nyugalom természetesen viszonylagos volt, hiszen a fegyverek újra meg újra előkerültek.

Kállay Bénit a Monarchia, vagy másként az Osztrák – Magyar Birodalom második emberét, az egykori közös pénzügyminisztert, Bosznia kormányzóját nevezték már elfeledett államférfinek, távlatos gondolkodású politikusnak és történésznek, de magyar gyarmatosítónak, a birodalmi gondolat képviselőjének is, akiknek karrierje összefonódott az 1878-ban az Osztrák – Magyar Monarchia által okkupált Bosznia és Hercegovina történelmével.

Tény, hogy Kállayt jelenleg is jobban becsülik Boszniában, mint saját hazájában. Kállay kezdetektől diplomáciai pályára készült, ráadásul a legjobbak tanították, nevelte őt Táncsics Mihály, a neves orientalistánál, Vámbéry Árminnál törökül tanult, de kiválóan tudott oroszul és szerbül is, továbbá persze németül és angolul, meg franciául. Karrierje 1867-ben kezdődött, amikor gróf Andrássy, az új külügyminiszter kinevezte belgrádi főkonzullá.

1872 - ben körutazást tett Boszniában, és naplót is vezetett. Az utazás nagy befolyással volt Kállayra, egyben pedig pályájának alakulására. Ezt követően kapcsolódott be a hazai belpolitikai életbe, támogatta Andrássy keleti politikáját. Kiadta „A szerbek története 1780–1815” című könyvét (1877), majd a következő évben két fontos tanulmánya jelent meg. Az egyikben, a „Magyarország Kelet és Nyugot határán” című dolgozatában így határozta meg a Kelet határát: „végigvonul egész Ázsián, az Al-Duna mentén és az Adria mellett enyészik el végkép, bágyadtan és megtörve a küzdelemben a Nyugot hatalmasan előrenyomuló szellemével." Értékelése szerint a Kelet és a Nyugat közötti közvetítő „vezérszerepre", ha akarja, Magyarország van hivatva.

Pályájának későbbi alakulása ismeretében akár azt is mondhatnánk, itt fogalmazta meg politikai hitvallását, hiszen minden erejével azon volt, hogy a történelmi törésvonal mentén segítse a nyugati eszmék, a nyugati szellem terjesztését. „Oroszország keleti törekvései” című tanulmányában azt írta: „A Balkán-félsziget népeinek viszonyaiban és történelmében fontos, sőt mondhatni döntő szerepet játszik az orosz befolyás, a nyílt vagy titkos orosz beavatkozás. Oroszországnak a Balkán-félsziget neve alatt ismert tartományok ellen irányzott törekvései kétségkívül a világ-történet egyik legérdekesebb mozzanatát képezik, de figyelmet érdemelnek már gyakorlati szempontból is, tekintettel a jövőben létesülhető alakulásokra."

Kállay Béni dolgozatában arra vállalkozott, hogy e törekvések gyökereit felkutassa, s rámutasson arra, hogy mindezek „miért tekinthetők jelenleg az orosz külpolitikának mintegy dogmája gyanánt". Néhány esztendős külügyminisztériumi szolgálat után, 1882. június 4-én a király kinevezte közös pénzügyminiszterré, s egyúttal a megszállt tartományok legfőbb kormányzójává.

Ebben nyilván komoly szerepet játszott az az emlékirat, amelyet csak 11 esztendővel Kállay halála és 37 évvel az emlékirat megszületése után, 1914 - ben tett közzé a Történeti Szemle. Az emlékiratban Kállay azt fejtette ki, hogy Boszniában a muzulmánok, akik sem eredetükben, sem nyelvükben nem különböztek a keresztényektől, egyedül adták az uralkodó osztályt.

Kállay úgy vélte, hogy Boszniában és Hercegovinában természetesen egyenjogúsítani kell a lakosságot, de a muzulmánokat a Monarchiának fel kell használni a pánszláv törekvések ellen. Ez azt is jelentette, hogy az iszlám vallás egyenlő jogokat élvezett a keresztény felekezetekkel. Ugyanakkor Kállay azt más írásaiban is hangoztatta, hogy a jövőben elkerülhetetlen az iszlám reformja, továbbá arra számított, hogy ”a mohamedanizmus a civilisatio által háttérbe fog szoríttatni”.

Volt még egy tényező, ami miatt az annexió mellett döntött a Monarchia, ez pedig az a tény, hogy aki Boszniát és Hercegovinát ellenőrizte, az jelentős mértékben képes volt ellenőrizni a Balkánt. Ez érthetővé teszi azokat az erőfeszítéseket, amelyeket Bécs és Budapest tettek. Nos, az emlékiratba foglaltakból sok minden megvalósult, Kállay pedig, mint közös pénzügyminiszter, megkapta Bosznia és Hercegovina irányításának jogát és kötelességét, hiszen ő javasolta, hogy közvetlen birodalmi irányítás alatt legyen a két tartomány.

Vezetésével Bosznia-Hercegovinában megszilárdult a közigazgatás és a közbiztonság, s a tartományban látványos gazdasági fellendülés vette kezdetét. Modernizációs törekvéseinek alapelve volt, hogy a tartomány saját lábán álljon meg, amit a később elsősorban a jugoszláv történetírás egy része Bosznia kizsákmányolásaként interpretált.

Mára ez az értékelés kezd megváltozni, Jugoszlávia felbomlása után egy békés reformer képe bontakozik ki, vagyis Kállay, és általában a Monarchia sokkal pozitívabb szereplő, mint korábban. A nagyhatalmú miniszter, akinek részletes áttekintése volt a politikai és kulturális történésekről, a három népnek, a szerbnek, a horvátnak és a mohamedánnak a bosnyák nemzetté válást, a bosnyák nyelvet nyújtotta. Ebben a kor számos jelentős tudósa is támogatta.

Bár a felkínált „bosnyák" alternatívával egyik nemzet sem volt elégedett, a kétségtelen civilizációs és gazdasági fellendülés egy ideig feledtette a nemzeti érzésen esett csorbát. Szarajevó, a tartomány fővárosa nagyon jól tükrözte a változásokat. A kulturális és közélet felpezsdült. A közel negyvenezer lelket számláló városban egyik napról a másikra kormányzósági hivatalok, iskolák, kórházak épültek, szélesítették az utcákat, bevezették az elektromos áramot, és megépült a villamos.

Szarajevó kisebb mértékben ugyan, de hasonló változásokon ment át, mint akkor Budapest. Minden arra vallott, hogy a Balkán szívében – Kállay szándékának megfelelően – egyik napról a másikra igazi európai város nőhet ki. Ezt a fejlődést szakította meg egyfelől Kállay korai halála, másfelől, 11 évvel később Gavrilo Princip.

A magyar politikusnak az volt a célja, hogy mintaállamot szervezzen a gondjára bízott országból, és ebben a törekvésében hajlott bizonyos fejlődési szakaszok átugrására. A Kállay előtti nemzedék Boszniában alig tudott írni és olvasni, a Kállay alatti generáció részére rögtön gimnáziumokat és magasabb kereskedelmi tanintézeteket alapítottak, számos fiatalembert pedig ösztöndíjakkal küldtek ki a külföldi egyetemekre.

Kállay előtt a bosnyákok a római eredetű faekével szántottak, ő pedig mezőgazdasági gépekkel szeretett volna intenzív fejlődést, gyors sikereket elérni. Ha akadt vidék, ahol életképes háziipar volt, Kállay gyárat akart alapítani, hogy a termelést aztán exportra tudják folytatni. Papíron ezek az intézmények igen jól festettek, a gyakorlatban azonban nem mindig váltak be, és következmény, a növekvő elégedetlenség volt, mert azok a fiatalemberek, akiket legnagyobb részben a kormány pénzén tanultak, nem találtak képzettségüknek megfelelő munkát, ami nem kis elégedetlenséghez vezetett.

A tudás és műveltség terjedésével Bosznia lakossága politikai jogokat is akart, Belgrádból pedig – saját céljaikat elérendő -, lelkesen támogatták ezeket a törekvéseket. Folyamatos volt a szerb agitáció, de Kállay óvatosan járt el. Tudta, hogy a politikai önkormányzat Boszniában, ahol akkor is a szerb többség állt szemben a mohamedánokkal és a horvátokkal, a szerbeknek adná a túlsúlyt, ami kockáztatná a Bosznia annektálásánál követett politikai célokat. Az ő politikája a horvát és mohamedán elem megerősítésére irányult.

Amikor Kállay néhány évvel halála előtt mégis szükségesnek látta, hogy önkormányzati testületeket hozzanak létre, a magyar törvényhatósági bizottságok mintájára járási képviselőtestületek létesítését vette tervbe. Kállay váratlan és korai halála 1903-ban megszakította ezt a, nyugodtan mondhatjuk, páratlan kísérletet.

Meg kell emlékezni kíváló humorérzékéről és gunyoros modoráról is, Kállay Béni, aki a honfoglalókig vezette vissza családfáját, rosszul viselte kortársait, az úrhatnám urakat. 1896-ban neki kellett volna beszélni a milleniumi ünnepségen, de kimentette magát.

Kicsit később, a fáma szerint a Hősök terén, odafurakodott hozzá egy illető, azzal, hogy: 

Méltóságos uram, az én ősöm is ott van ám Árpád mellett!

- Látom, - mondta Kállay Béni-, az én ősöm ül rajta!

Utóda a közös pénzügyminiszteri székben és Bosznia kormányzatának élén báró Burián István lett, aki sok tekintetben szakított elődének politikájával. Ő elhibázottnak mondta Kállay politikáját, mert szerinte ez az „alig fejlődőképes” mohamedánokra támaszkodott, holott, szerinte — mivel a horvát katolikusok Boszniában csak kisebbséget alkottak — a szerb elemre kellett volna támaszkodni.

Mindezt 1907 –ben (!) fogalmazta meg. Azt hangsúlyozta, hogy a szerbek autonómia törekvéseit csak a megszállt területeken belül akarják érvényesíteni. Ezért, szerinte, aggálytalanul lehetett Bosznia szerb lakóinak engedményeket tenni, és olyan politikát követni, amely az ország három népének, a szerbeknek, mohamedánoknak és horvátoknak egyforma fejlesztésére törekszik.

Ugyanakkor Burián szerint szükséges a bosnyákok politikai autonómiájának fejlesztése, és egy országos képviselőtestület létesítésének előkészítése is. Ez az eltérés Kállay politikájától aligha volt szerencsés, az optimizmus pedig, amellyel Burián a boszniai szerbek politikai törekvéseit megítélte, semmi esetre sem volt jogosult.

Ma már nem kétséges, hogy a boszniai szerbek ebben az időben is összeköttetésben álltak a belgrádi kormánnyal, és politikájukat Belgrádból irányították. (A történelem kilencven évvel később csak ismételte magát). Az első világháború utáni összeomlás, Trianon fájdalma, a balkáni politika totális kudarca mind abba az irányba hatott, hogy Kállay örökségével ne, vagy ne nagyon foglalkozzanak Magyarországon. A második világháború után az összeomlás és a múlt eltörlésének kísérlete ugyancsak ezt eredményezte.

Száz évnek kellett eltelnie, hogy ismét előkerüljön ez az örökség. Ugyanakkor le kell szögezni: nem Kállay Béni politikája vezetett oda, hogy eldördültek azok a bizonyos pisztolylövések Szarajevóban. Éppen ellenkezőleg, ő mindent megtett azért, hogy ez ne következzen be.

Dologtalan Olvasó! Kállay Béni, nem mellesleg a Kelet Népe első főszerkesztője hallatlanul sokoldalú személyiség, valódi európai gondolkodó és államférfi. A kiegyezéskor az ő fordításában magyarul is olvasható volt John Stuart Mill esszéje: A Szabadságról. (Ezt a fordítást küldte el Eötvös az Akadémia nevében saját főműve mellett Millnek, amikor a brit gondolkodót 1868-ban az MTA tagjává választották.)

Az esszé magyar előszavában a szabadelvű Kállay a következő gondolatot foglalta írásba, akkor a gondolatok szabadságáról: „A gondolatszabadság okvetlenül feltételezi azt, amit én gondolatbátorságnak szeretnék nevezni, s ami már nem a mások, hanem saját véleményeinkre vonatkozik. (…) Nem tudom, csalódom-e, de nékem úgy tetszik, hogy hazánkban a gondolatbátorság még nem fejlődött oda, hova az egyéni szabadság érdekében jutnia kellene. Nálunk, úgy látszik, az emberek még sokkal részrehajlóbbak saját véleményeik iránt, hogysem azok valódisága felett kétkedni bátorkodnának, vagy hogy éppen azok gyenge oldalait belátni és bírálni merészelnék."

Attól tartok, Kállaynak igaza van. Még ma is érvényes az, amit 136 évvel ezelőtt gondolatbátorság tárgyában megfogalmazott. A Magyar - Bosnyák Baráti Társaság, melynek e sorok írója az alelnöke, arra törekedett, hogy Kállay Benjámin emlékét saját hazájában és Bosznia – Hercegovinában egyaránt méltó módon örökítsék meg, hiszen olyan emberről van szó, aki építeni és reformálni akart, nem hódítani, meggyőzni, és nem legyőzni, de mindenekelőtt „élni, és élni hagyni”.

A társaság elérte, hogy a Parlament és a Pénzügyninisztérum összefogásával emléket állítsanak Kállay Béninek.

Budapest, 2003. július

László József, újságíró,

A CIÓK KORA - az izmusok vége...

 

 

25-history-of-the-internet-34-728.jpg

Ez egy öskori lelet, egy majdnem 20 évvel ezelőtti írás az információs korszak magyar hajnaláról. Még betárcsázós volt a net, még nem létezett se Facebook, se okos telefon, még floppy lemezekre mentettek adatokat, a menők meg CD-re írták, de már látni lehetett a valódi ionformációs forradalmat, a CIÓK korának eljövetelét...

László József: A „ciók” forradalma

Ezt a forradalmat már megint nem vettük észre, hiszen tényleg abszolút csendes, még nem politikai, de nem is politikamentes, barikádok, lövöldözések, tragédiák még nincsenek és hagyományos értelemben valószínűleg nem is lesznek, csak halk surrogás, billentyűzaj, fénylő képernyő, befektetői remények, csődök, felvásárlások és hatalomváltás.

Korábban azt mondogattuk, hogy a világ nem készült fel 1989 – 90 - re, most pedig nyugodtan leírhatjuk, hogy minden külön értesítés nélkül kénytelen úszni az árral, a ciók forradalmával. „A globalizáció a földi civilizáció fokozatos egyesülése, a legfejlettebb /első / világ egységessé válik, és evvel megerősíti uralkodói státuszát; az utolsó két évtizedben az egységesülés eléri a harmadik világot is; a földi civilizáció először válik egységes funkcionális rendszerré, amelyben a régiók és települések, mint a lokalizáció hordozói önállósulnak… a globalizáció az egységesülő és funkcionálissá váló globális világ.”

A fenti idézet egy hazai kutatóintézet eredetileg szociológus vezetőjétől, Varga Csabától származik és egy lehetséges értelmezése annak, ami velünk és körülöttünk történik, akarjuk, vagy sem, tetszik, vagy nem tetszik: A globalizáció és a tudás társadalma itt van, nem kérdez, és fantasztikus tempóban rendezi át a világot, vagyis az izmusok helyett elérkezett a „ciók” kora, a globalizáció, a lokalizáció, az információ és a kommunikáció az, ami már meghatároz és diktál.

Masuda Yoneji japán szakértő szerint az információs társadalom elsősorban abban különbözik minden korábbitól, hogy a kialakulása és fejlődése mögött álló hajtóerő az információs javak termelése, nem pedig egyszerűen az anyagiaké, és így mindenekelőtt az emberi kreativitást virágoztatja fel.

A hagyományos gazdálkodás helyét egyre inkább átveszi az információ-gazdálkodás. Húzó ágazata az ismeretipar, és ez a tény a munkahelyek társadalmi megoszlásában is tükröződik. A legfontosabb termelési tényező itt maga az ember, ezért a gazdasági versenyképesség már elsősorban a humán források minőségétől függ. Ezért elsősorban olyan területekre kell koncentrálni, amelyek tudásintenzívek, vagyis ahol a szellemi hozzáadott értéket, a szaktudást lehet profitra váltani.

Amikor társaságban vagy egy előadáson szóba kerül a globalizáció, akkor szívesen hozakodok elő azzal a géppel, aminek van is neve, meg nincs is és ami ennek a korszaknak jelképe és egyben legfontosabb eszköze. Állandóan fejlesztik, vagyis a szövegszerkesztő, archiváló, hangot és képet tárolni és lejátszani képes, telefonáló és faxoló, levelező és játékeszköz, amely a hálózat révén rádió és televízió, tőzsdeügynök és bankfiók, bevásárlókosár, meg képtár és munkapad, továbbá mozi. Neve van, vagyis azt tudjuk, hogy eredetileg számítógépnek hívták és az egyszerűség kedvéért a mai napig így nevezik, de már rég nem csak az, és iszonyú sebességgel alakul át valami egészen mássá.

Tegyük mellé a hálózatot, továbbá azt a tényt, hogy az emberi tudás, pontosabban a föl nem tartóztatott információs robbanás révén a forgalomban lévő és egyre inkább elérhető adatmennyiség, a tartalom évente duplázódik, és máris megkapjuk az új világ keretfeltételeit, feltéve, ha életben akarunk maradni.

A globalizáció egyik nélkülözhetetlen eszköze az Internet, amely a következőképpen alakult és a jelenlegi prognózisok szerint ilyen módon változhat 2005 – ig:

• Minden másodpercben hét - nyolc új felhasználó lép be az Internetbe.

• 2005-re 1 milliárd felhasználó lesz, ebből 700 millió nem amerikai.

• Az USA főiskoláin, egyetemein végzősök 82 százaléka keresett állást 2000-ben az Internet segítségével.

• Az idén Latin-Amerikában várhatóan 24.3 millió Internet felhasználó lesz

• Az USA-ban 15.1 milliárd dolláros üzlet az ISP (Internet szolgáltatás), ez 1997 óta 45 százalékos növekedést jelent. Európában az ISP piac 4.3 milliárd dolláros üzlet volt 1998-ban.

• Az USA vállalatainak döntő többsége online is árusít

• Az on-line kiskereskedelem 2001-re 17 milliárd dolláros üzlet lesz.

• Az Internetes forgalom minden 100. napon megduplázódik.

• Indiában azonnal szükség lenne mintegy 500 ezer további kapcsolatra.

• 2003-ra az európai háztartások közül 50 milliónak lesz hozzáférése. Ez a lakosság kb. fele.

• 1965-ben a high-tech részesedése az üzleti életben 3%, 1996-ban 45 százalék.

• A kis és otthoni irodák 1998-ban 5,5 milliárd dollárt költöttek high-techre.

• 1993 óta a high-tech iparág az USA-ban több mint 1 millió új állást hozott létre.

• Az USA-ban a szoftverrel kapcsolatos gazdasági tevékenység éppen megelőzi az autóiparét (a bevételeket tekintve) Magyarországon 1998 – ban több mint félmillió fölhasználó volt naponta, most tarthatunk úgy kétmilliónál.

Az Internet legnagyobb esélye az, hogy viszonylag kis költséggel jó minőségű tudáshoz, információhoz juthat bárki, akinek lehetősége van a kapcsolódásra, illetve bizonyos minimális feltételeknek megfelel. A globalizáció mellett, azzal párhuzamosan egy másik folyamat is zajlik: a lokalizáció, mert a globális világban az egyes közösségek autonómiaszerzése a másik nagy folyamat, ugyanis a nemzetállamok autonómiáját „elszívják”, átalakítják az egyes közösségek és az egyének, a különböző lokális világok, amelyek mindenhol küzdelmet folytatnak a csoportos és személyes funkciókért, a döntési kompetenciákért.

Ennek a harcnak az eszköze ugyancsak az új technológia, és az annak révén megszerzett információ, a nemzetállamoktól független kommunikáció. A globalizáció és a lokalizáció tartalma, „anyaga” az információ, a tudás maga, a tudás, amely azon kivételes javak közé tartozik, amelyek eladhatóak, de mégis megmaradnak, ugyanaz a tudás egyszerre szolgálhatja a közérdeket és a magánérdeket, átadása pedig saját magát szaporítja.

Nico Stehr, az un. tudástársadalom egyik kitűnő európai szakértője véli úgy, hogy a tudás a cselekvés képessége. Ez a képesség pedig az amúgy megfontolt európai döntéshozóknál is megvan, hiszen önmagukhoz képest gyorsan cselekedtek, mert tudták, hogy idő aztán végképp nincs, ha úgy tetszik, állandósult a folyamatos jelen, így 1999 decemberében elfogadták az „eEurope – Információs társadalom mindenkinek” elnevezésű programot, amely saját meghatározása szerint az informatikai – technológiai forradalom gazdasági és szociális kihívásaira akar válaszolni.

Az EU Bizottság szerint a digitális információ átalakítása gazdasági és társadalmi értékké – ez jelenti az új gazdaság alapját. Az eEurope program tíz területet jelölt meg a tagországoknak és a csatlakozni kívánók számára is annak érdekében, hogy csökkenjenek a kontinens hátrányai a globális versenyben.

A kezdeményezés szerint a fiatalokat be kell léptetni a digitális korszakba, olcsó Internet hozzáférést kell biztosítani mindenkinek, gyorsítani kell az elektronikus kereskedelem terjedését, „gyors Internetet” a kutatóknak és a diákoknak, segíteni kell a „smart card „ terjedését, kockázati tőkealapot kell létrehozni a kis és középvállalkozások számára, „elektronikus részvételi lehetőséget” kell adni a csökkent munkaképességűeknek és a fogyatékosoknak, online egészségügyi szolgáltatásokat kell kifejleszteni, támogatni kell az intelligens közlekedést és szállítást valamint az online közszektor kialakítását.

Ennek az európai, sőt „eeurópai” programnak célja, hogy egy digitálisan képzett Európa jöjjön létre, amelyet az új elképzelések finanszírozására és kifejlesztésére kész vállalkozói kultúra támaszt alá, célja, hogy otthonok és iskolák, az üzletek és az igazgatás egyaránt belépjenek a digitális korszakba és a hálózatba, továbbá, hogy ez a globalizáló és egyben lokalizáló folyamat szociális szempontból befogadó és ne kirekesztő legyen, továbbá erősítse a fogyasztók bizalmát.

Ez valami egészen más, mint amiről eddig vitatkoztak az európai észak és dél politikusai, hiszen persze, megmaradnak a kvótaviták és azok a veszekedések, ki milyen mértékben részesülhet az agrártámogatások kalapjából, de itt a „fogyasztói képességek megszerzéséről” esik szó, arról, hogy a tanulás nyomán képesek legyenek elsajátítani az eredményes kétirányú kommunikációt a hagyományos, majd pedig a vezeték nélküli Interneten.

Ezt a szolid tervet a kidolgozók, illetve maga az európai „kormány”, vagyis az Unió Bizottsága a Közös Piac megteremtéséhez, az euró bevezetéséhez hasonló jelentőségű projektnek tekinti. Hogy a mostani európai iskolásoknak és iskolát már végzetteknek mit kell megtanulniuk, arra példa a program oktatási része: olyan ismereteket kell megszerezni, mint az együttműködő munkavégzés, a sok/tan/tárgyúság, az adaptivitás, a kultúrák közötti kommunikáció, a probléma – megoldó képesség vagy a kreativitás.

Ez gyakorlatilag annak a megfogalmazása, hogy mostantól deklaráltan sincs más lehetősége az egyszerű európainak, mint a nyugdíjazásig szóló tanulás. A magyar politikai döntéshozók többsége finoman szólva viszonylag kevés érdeklődést tanúsított a kommunikációs társadalom iránt, amire persze többfajta magyarázat lehet, és persze van is.

Létezhet egy ösztönös válasz is, ami az elzárkózást indokolja: ebben az újabb átmeneti korszakban, amikor a hagyományos társadalom szabályai viharos sebességgel változnak, egyes szakértők szerint a hagyományos politika leértékelődik, vagy ahogy Kiss Endre filozófus fogalmaz: az új tudás új funkciókat, azok pedig új tudást szülnek. Ugyanakkor számos olyan példa van Európában és másutt is, hogy a politika, miután megértette, hogy ezt a dolgot megúszni aligha lehet, minden erővel támogatta a tudás és az ember forradalmát, és meglehetősen kevés kormányprogramban volt olvasható, hogy az információ digitalizálása révén egyidejűleg változik meg a tér és az idő fogalma, ugyanakkor létezik ilyen, tavaly elfogadott program.

Finnek, osztrákok, bajorok és svédek dolgoznak a regionális információs társadalmak projektjein. A kérdés tehát, hogy kell-e már nem kérdés. A kérdés az, hogyan lehet, és mikor lehet összerakni azt a kirakós játékot, amelynek eHungary a neve.

Nem kell ide jogállam!!

"Az elmúlt hétvégén az elvtársnő egy vidéki szakmai konferencián azt merte kinyilvánítani , hogy "a jog uralma az állam felett nem jó út"! Nem szakadt le a plafon , a Kúria jelenlévő elnökének iustitiakiaz.pngés más bírósági vezetőknek a szeme sem rebbent.

Azóta eltelt négy nap . Sem a parlamenti, sem az azon kívüli ellenzék nem szólalt meg. A szakmai szervezetek, egyesületek, kamarák közül senki, de senki nem akadt ki a birói hatalom felett uralkodó hölgy jogfelfogásán. Ehhez képest a sajtó fél napig azon pörgött, hogy lecserélték a hölgy négy éves szolgálati autóját egy új kocsira. Ez volt a hír. Hát, nem irigylem édes hazánkat," - írta János, aki nem mellékesen jogász, sőt, helyettes államtitkár is volt az igazságügyben, az Antall és Boross kormányban.

Ízlelgessük csak! A senki által meg nem cáfolt kijelentés így hangzott: "A jog uralma az állam felett, mint például az Egyesült Államokban, nem jó út. A bíróságok számára ez persze népszerű, de nem járható út." - jelentette ki Handó Tünde Kaposvárott.

Magyarország Alaptörvénye szerint: "Magyarország független, demokratikus jogállam".

Többek között a bírák is esküt tesznek az alaptörvényre. Ha nem tetszett neki, hát miért nem akkor mondta? Miért esküdött fel a jogállamra? Ha nem jó a jog uralma az állam felett, akkor megint az állam uralkodik a jog felett? A jog felett is? A jog az állam ökle lesz? A jog a párt ökle lesz?

A jogállam, egy általában elfogadott meghatározás szerint olyan állam, ahol a közhatalmat a nyilvános és írott jogszabályok tartalmának megfelelően, és a jogszabályokban meghatározott eljárások keretében, az arra feljogosított szervezetek és személyek gyakorolják.

A jogállamiság a legáltalánosabb értelemben a közhatalom jognak való alávetettségét jelenti, vagyis az állam is alá van vetve a jogszabályoknak, ellenkező esetben ugyanis nem jogállamról, hanem önkényuralomról, önkényuralmi rendszerről, diktatúráról beszélhetünk.

Az angolszász politikai rendszerben a joguralom (rule of law) kifejezés használatos, ami azt fejezi ki, hogy a hatalommal felruházott emberek sem állnak a jog felett.

Mondjuk el újra: az Alaptörvény szerint "Magyarország független, demokratikus jogállam".

A konferencián ott ültek képzett, magas beosztásban lévő, hatalmi pozíciókat betöltő, jogvégzett személyek, bírák leginkább. Hallhatták az idézett mondatot. És senki, de senki nem állt fel és mondta azt, hogy asszonyom az Ön véleménye ellentétes az ország Alaptörvényével. Senki nem mondta ezt, és nem tette hozzá, hogy ha valóban így gondolja, akkor talán nem kellene betölteni azt a poziciót.

Sürgősen le kellene mondania, hiszen ő arra esküdött fel. Az Alaptörvényre, amely szerint ez egy jogállam. És ez nem csak Egyesült Államokban van így, hanem Európában, az Európai Unióban is, amelynek nem lehetne tagja Magyarország, ha nem szerepelne az Alaptörvényben ez a mondat.

A jelenlévők magatartását semmi nem menti. Nincs magyarázat arra, hogy a legfőbb magyar bírói testületek tagjai miért nem reagáltak erre a kijelentésre. Nincs magyarázat arra, hogy a közéleti szereplők miért hallgatnak.

Jánosnak igaza van, hogy nem irigyli édes hazánkat, de én a magunk helyzetét sem irígylem...

A negyedik generáció már nem emlékszik a tragédiákra

yamada-before.jpg

Az emlékezet elhalványulása okozhat-e katasztrófát? A jelek szerint igen... Japánban kövek százait állították több száz éve az elődök, figyelmeztetve mindenkit: hova szabad építeni a tengerparton, és hova nem, különben elvisz mindent a szökőár.

Emlékezzetek a cunamira, ezen pont alatt ne építsetek semmit”. Ilyen és hasonló szövegű feliratok láthatók a köveken, de a tanácsot csak kevesen fogadták meg, a cunami tíz évvel ezelőtt tízezerek életét oltotta ki.

Az emlékezet véges, hiába állnak ott az évszázados faragott kövek. Azon, hogy figyelmen kívül hagyták az intést, a tudós japán szakértők nem lepődtek meg – a tapasztalatok szerint a katasztrófák után az emlékek három generációval később megfakulnak.

Azok, akik átéltek egy katasztrófát, gyermekeiknek és unokáiknak is részletesen elmondják a történetet. Amíg van élő tanú, aki a saját bőrén tapasztalta ameg a szörnyúségeket, addig van személyes visszatartó erő is, bár időnként ez sem elég. A negyedik generációra általában elhalványulnak a szörnyű élmények.

Európában a második világháború óta felnövő negyedik generáció az, amely abban az életkorban van, amikor beleszól a köz ügyeibe, és aztán átveszi az irányítást. Ez a generáció nem tapasztalta meg a múlt évszázad világégéseit, a háborúk és diktatúrák poklát. Mindent jobban tud – legalábbis így gondolja – és mindent másképp akar. Ez is természetesnek látszik, de a természet, mint a japán példa is mutatja, igen nagy úr.

A háború természete pedig egyforma, olyan, mint a cunami. Rom, pusztulás és szenvedés marad utána. Az európai „jelzőköveken” még most is ott áll: a háború rossz, a béke jó. A belső béke is az. Ez a gondolat szülte az Európai Uniót. De felnőtt egy nemzedék, az a bizonyos negyedik generáció, amely nem tapasztalta meg, hogy igen gonosz háborúkat lehet vívni szóval, tollal és tanácstermekben, olyan „vallásháborúkat”, amelyek "hit nélkül, magánérdek és politikai célok" miatt folynak.

Nem mellékesen ezt még Deák Ferenc fogalmazta így. Ezeket a háborúkat fegyverrel szokták folytatni. Ilyen volt a szomszédban 15 éve a balkáni háború is – fegyverekkel.

A negyedik európai generáció itt van és a lidérces emlékek nem hatnak rá. Azt hiszi, hogy mások a törvények, legyenek természetiek, vagy társadalmiak. Elfelejti, hogy az elmúlt száz évben két világháborút olyan nemzetállamok vívták, amelyek nem akarták korlátozni saját magukat, és sikerült lerombolniuk Európát. Úgy gondolja, hogy manipulálják, hogy a borzalmak nem voltak olyan rettenetesek, talán meg sem történtek. Pedig a törvények nem változtak. És aki nem figyel, azt elsodorja a cunami.

Kettős kiegyezés - amit a történelem órán nem tanítottak...

A „nagy” kiegyezéshez előbb kellett a „kis” kiegyezés, egy olyan megállapodás, amely logikus volt, de később nem kapott nagyobb hangsúlyt. Össze kellett egyeztetni 1847-et és 1848-at, és azt el kellett fogadtatni az országgal. Az egyeztetésből 1849 kimaradt. A Béccsel való kiegyezés előtt a magyaroknak egymással kellett kiegyezni... Halász János írt erről a Nyugatban, a kiegyezés ötvenedik évfordulóján, én pedig felidézem a nem biztos, hogy kellően ismert tényeket.

felse_ges_i_ferencz_jo_zsef_magyar_orsza_g_kira_lya_1867.jpg

1847, 1848, 1849. Az évszámok meghatározták, hogy az 1850-60-as években ki milyen álláspontot képviselt a magyar politikában, ki volt konzervatív, ki volt függetlenségpárti, és ki akarta a kiegyezést.

Ha valaki nem engedett a 48-ból, az Deák Ferenc volt! Okos emberek, megelégedtek volna 1847-tel, de Eötvös és Széchenyi optimisták voltak. Azt hitték, érdemes megelégedni a kevéssel, mert az kikönyöröghető.

Kossuth nem akart alkudni, ő 49-hez ragaszkodott, a Habsburgok trónfosztásához. 1848 viszont megfelelt a jogfolytonosság eszméjének, mert akkor még nem történt meg a jogi szakítás Béccsel.

A jogfolytonosságban a reálpolitikus Deák látott annyi erőt, amely működőképes lehetett. Az ő elve a várakozás volt, alkatából adódott a passzív rezisztencia. Ha egyéb sincs, mint a remény, az olyan legyen, amiért lelkesedni lehet, azaz 1848!

Ha sokan reménykednek, az erőt jelent, és ebből lett a passzív ellenállás, bár az nem volt annyira általános, amennyire elhitette magával a közvélemény. 1848 végétől Deák a zalai birtokon tartózkodott, majd 1854 őszén Pestre költözött. Az adóssággal terhelt kehidai birtokot Széchenyi István vette meg 50000 forint készpénzért, és 600 arany évjáradékért.

Széchenyi régóta szerette volna, ha Deák kimozdul Zalából, és Pestre kerül, de úgy vélte, ha Deák készpénzt kap, akkor nyomban szétosztogatja. A készpénzt Deák valóban nővére gyermekeinek adta, mert társtulajdonosok voltak, és kifizették az adósságot, ő pedig a 600 arany évjáradékból élt, és Pesten beköltözött az Angol királynő szálloda két szobájába, ami a magyar politikai élet központjává vált, több mint egy évtizedre.

1860 elején Deákot szinte mindenki „gondviselésszerű” vezetőnek tartotta, aki elérheti azt, ami forradalom nélkül elérhető. Ezt illusztrálja az a levél, melyet Széchenyi István hat nappal halála előtt gróf Eszterházy Bálintnak címzett, de ami gyakorlatilag Deák Ferencnek szólt.

„Döbling, a tébolydában, 1860. április 2-án. Mondja meg Deáknak és a többi barátainknak, hogy azt a hatalmat, mely nekik a közvélemény felett van, ne hagyják használatlanul, míg a vihar oly hangos lesz, hogy hangjukat nem lehet meghallani, úgy, mint az enyimet 1848-ban nem akarták meghallani. Ha a birtokos nemesség nem marad ama mozgalom élén, mely a szellemeket megragadta, akkor Magyarországot az emigráció vérfürdőbe juttatja, azután elárulja és eladja. … Ne ámítsák magukat külső segítséggel. Ne építsenek Oroszországnak Ausztria ellen való gyűlöletére sem… Deák és társai jól megfontolva szabjanak a nemzeti kívánságoknak lehetséges, méltányos határokat…

Széchenyi néhány nap múlva halott volt, és tévedett: az ország nem rohant a forradalomba. Abban viszont tisztán látott, hogy ebben az időben Deák volt az egyetlen ember, akire a nemzet hallgatott. A bécsi udvart viszont még óriási űr választotta el 1847-től is, ehhez el kellett veszíteni néhány háborút. 1859-ben hadserege vereséget szenvedett Franciaországtól és Piemonttól, 1866-ban Poroszországtól, és kiszorult a német egység létrehozásából, és pénzügyileg is komoly problémákkal küzdött.

Magyarországon viszont a passzív ellenállás helyzetét gyengítette, hogy résztvevői egyre jobban ellehetetlenültek anyagilag. Kiderült, hogy nincs esélye egy újabb forradalomnak, és nem várható külföldi segítség sem, viszont egyre erőteljesebbek voltak a hazai nemzetiségek követelései. 1861-ben összehívták a magyar Országgyűlést, hogy képviselőket válasszanak a birodalmi parlamentbe. A követek két pártra szakadtak: a Teleki László vezette Határozati Párt nem ismerte el Ferenc Józsefet magyar királynak, ezért döntöttek a határozat mellett. A Felirati Párt, amelynek vezetője Deák volt, elismerte az uralkodót. Végül az Országgyűlésen Deák álláspontja győzött arról, hogy határozzanak: nem állítanak követeket a birodalmi gyűlésbe, de a parlamentet a császár feloszlatta.

Az Országgyűlés összehívása előtt az uralkodó beszélni akart Deák Ferenccel. A kihallgatás 1860 karácsonyakor történt meg, ez volt Deák első találkozása Ferenc Józseffel. A találkozó után Deák azt mondta Vay Miklós kancellárnak, hogy egészen másnak képzelte Ferenc Józsefet. Meglepte, hogy milyen alaposan ismeri az ügyeket, és milyen lelkiismeretesen tárgyalja azokat. 1865 április 16-án jelent meg a húsvéti cikk, amelyről mindenki tudta, hogy Deák Ferenctől származik.

dea_k_ferenc_ellinger.jpg

A kiegyezés alapgondolatai azonban nem minden előzmény nélkül pattantak ki Deák agyából. Az első javaslatot a konzervatív Apponyi György dolgozta ki, akit az uralkodó 1862 végén megbízott, hogy készítsen egy emlékiratot a kiegyezés lehetséges módjairól. Apponyi azzal vállalta el a megbízatást, hogy barátai közreműködését is igénybe veheti. Az emlékiratot titoktartás kikötése mellett ismertették Deákkal, aki több hétig magánál tartotta a szöveget. Az irat a jogfolytonosság, a dualizmus és a paritás alapján áll, követeli az erdélyi uniót, és általában az ország területi integritásának helyreállítását, továbbá a felelős magyar minisztérium kinevezését, külön közös minisztereket a közös ügyek intézésére, amelyek köre megfelel annak, amit 1867-ben közös ügynek nyilvánítottak.

Az Országgyűlés számára lényegben azonos módon fenn akarta tartani az újonc- és adómegszavazás jogát. A 48-as törvényeken ugyanazokat a változtatásokat javasolja, amelyek végül bekövetkeztek. Mindez azt jelenti, hogy a „nagy” kiegyezéshez előbb kellett a „kis” kiegyezés, egy olyan megállapodás, amely logikus volt, de később nem kapott nagyobb hangsúlyt. Össze kellett egyeztetni 1847-et és 1848-at, és azt el kellett fogadtatni az országgal. Az egyeztetésből 1849 kimaradt.

Apponyi György javaslatában az 1867-ben megvalósult kiegyezés jelentős része benne volt. Ugyanakkor két ok miatt nem működhetett az Apponyi program: egyrészt, mert 1863-ban még nem volt lehetőség arra, hogy az uralkodóval elfogadtassák, másrészt Apponyi a saját népszerűtlensége miatt soha nem tudta volna érvényesíteni. „Erre akkor csak Deák volt képes”-, írta anno a Nyugatban Halász János, és ezt mai ismereteink alapján csak megerősíthetjük.

 

Hogyan segítette elő egy csapodár nagymama a kiegyezést és az ország gazdasági fellendülését?

dea_k_ga_borne_hertelendy_anna.jpg

Hertelendi és vindornyalaki Hertelendy Anna korának híres szépsége volt. Régi dunántúli nemesi családba született 1744-ben, édesapja Zala vármegye alispánja, édesanyja petőfalvi Uzovics Judit. Először édesanyja halt meg, majd 14 évesen teljesen árvaságra jutott.

Négy hónappal édesapja halála után 1757. augusztus 28.-án Kehidán ment férjhez nemes Deák Gábor táblabíróhoz. A boldogtalan kényszerházasságban négy gyermek született, közülük csak két fiúgyermek érte el a felnőttkort.

Anna élete finoman szólva viharos volt, a szépségéről ismerték, és a sokat utazó és igen pazarló, óriási adósságokat felhalmozó életviteléről is. A zalai úrnő állítólag édesanyja rokonával, Uzovics Ferenccel is szerelmi viszonyt tartott, azonban más kapcsolatokról is szólt a fáma akkoriban, például mostohaanyja közeli rokonával, Rosty Károly huszárkapitánnyal folytatott viszonyáról is.

Hertelendy Anna 1768-ban a veszprémi püspökségen válópert kezdeményezett, és a zalai alispán közbenjárásával meg is történt a válás, illetve a feleség által a házasságba hozott Hertelendy vagyon szétosztása; férje Deák Gábor és gyermekei Zalatárnokra vonultak vissza.

Hertelendy Anna Kehidát saját kezébe vette, de gyermekeivel alig tartotta a kapcsolatot, és leginkább adósságokat hagyott hátra nekik. A művelt, latinul jól beszélő, felvilágosult asszony elment Nyitrára Uzovics Ferenccel. Onnan Bécsbe majd Párizsba utazott, pazarló élete miatt nagy adósságot halmozott fel.

Akkor, amikor a kehidai birtok évi jövedelme 800 forint volt, 1790-re több mint 60 ezer forintos adósságot hozott össze.

Deák Gábor a válás után pert indított Hertelendy Anna ellen az asszony rendezetlen magán életére hivatkozva, valójában azért, hogy azért hogy birtokot visszaszerezze. 1772-ben Hertelendy Anna már csaknem 15 000 forintnyi adósságot halmozott fel, és az adósság a következő húsz esztendő alatt több mint négyszeresére nőtt.

Az 1773-ban zajlott nyomozás szerint Annát azzal vádolták, hogy törvénytelen gyermeket szült, valamint a gyermekölés gyanúja is felmerült. A tanúvallomásokban arról is szó volt, hogy férjétől meg akart szabadulni, amihez több szolgálójának a segítségét kérte, de a bűncselekményt nem sikerült végrehajtatni...

Az asszony nagy költekezés és a korábban keletkezett adósságok miatt 1775-ben 60 ezer rajnai forintért 20 évre zálogba adta gróf Batthyány Ignác egri prépostnak a kehidai és az összes zalai birtokát. de 1790-ben a zálogosok rossz gazdálkodása okán sikerült visszaszereznie.

Hertelendy Anna 1803 október harmadikán halt meg, két kéttel unokája, Deák Ferenc születése előtt.

A Deák család évtizedeken át próbálta visszafizetni az adósságot, de nem sikerült, így azt 1850 táján Széchenyi István fizette ki, az övé lett a birtok.

Széchenyi azt mondta Deák Ferencnek, hogy neked életjáradékot adok, mert túl jószívű vagy és a pénzt elosztanád, kérlek, menj vissza Pestre és kezdj újra politizálni.

Így költözött vissza Pestre Deák Ferenc, bérelt két szobát az Angol királynő nevű szállodában és hozta létre a kiegyezést, amelyet az ország virágzó gazdasági növekedése követett, hála Anna adósságainak...

2003-ban Deák Ferenc születésének kétszázadik évfordulójára rokoni találkozót szerveztem Söjtörre. Deáknak nem voltak gyermekei, így mindenki oldalági rokon. Össze is jöttünk több mint negyvenen, és a jelenlévő lányok, asszonyok nyomdafestéket nem igazán tűrő kifejezésekkel úgy szidták Hertelendy Annát, mintha el sem telt volna az a 240 év…

süti beállítások módosítása