Az alábbi cikk a lengyel wyborcza.pl oldalon jelent meg, és összegzi az ismereteket a Putyin-korszak eddigi áldozatairól.

Aki szembeszáll Putyinnal, az vagy elmenekül, vagy egyszerűen meghal. Csak véletlen egybeesés? Sajnos, túl sokan vannak, és túl sok rejtélyes egybeesésre a mai napig nincs magyarázat. Az orosz politika csúcsán töltött közel 30 év alatt Vlagyimir Putyin tevékenysége nem szűkölködött egyértelmű jelekben, hogy a feltörekvő autokrata nem habozik bármit megtenni hatalma fenntartása vagy megszilárdítása érdekében. Ez a cikk felidézi áldozatait.

Ez hosszú történet, ezért kezdjük a tartalomjegyzékkel:

Jurij Szkuratov

Az 1999-es robbantások áldozatai

Csecsenek

Vlagyimir Guszinszkij

A közönség a Dubrovka Színházban

Szergej Jusenkov Jurij Skecsikin

Beszláni gyerekek, szülők és tanárok

Mihail Hodorkovszkij

Anna Politkovszkaja

Alekszandr Litvinyenko

Grúzok

Natalja Esztemirova

Borisz Berezovszkij

Donbász, Luganszk, Krím

Borisz Nyemcov

Alekszej Navalnij

Jurij Szkuratov - lejáratott ügyész

Putyin egyik első áldozata, még elnöksége előtt, Jurij Szkuratov főügyész volt. Putyin akkor még nem volt sem miniszterelnök, sem elnök. Ehelyett az FSZB-t - a szovjet KGB utódját - vezette 1999-ben.

Putyin és Szergej Sztepasin belügyminiszter televíziós sajtótájékoztatón jelent meg. A kamerák előtt egy korábban az állami televízióban sugárzott felvételt vitattak meg, amelyen egy Jurij Szkuratov főügyészre hasonlító férfi két fiatal lánnyal szaunázik. A felvételt a Rosszija 1 állami tévécsatorna hozta nyilvánosságra. A " Wyborcza " oldalain akkor Waclav Radziwinowicz kifejtette az események hátterét: Jevgenyij Primakov, aki akkoriban az elnökválasztási verseny egyik favoritja volt, azzal fenyegetőzött, hogy leszámol az orosz oligarchákkal. Szkuratov volt a szövetségese, egy látszólag befolyásos ember, hiszen ő volt a főügyész. Szkuratov azzal dicsekedett, hogy mindenkiről van aktája. Jelcin attól tartott, hogy Primakov eltávolítja a Családot - ahogy az elnök belső körét nevezték - a hatalomból, és hogy magát Jelcint is felelősségre vonják és börtönbe zárják. Ezért kereste a módját, hogy keresztbe tegyen Primakovnak és Szkuratovnak. Amikor más módszerek nem váltak be, Jelcin Putyinra és KGB-s kollégáira bízta a feladatot.

"Teljesen új, más módszerekhez szokott emberek léptek működésbe a változás után" - Radziwinovics így összegez. Szkuratov először a Kreml "irányítójával" szállt szembe - Borisz Berezovszkijjal, aki egyébként Putyin egyik későbbi áldozata. Az ügyészség által elrendelt letartóztatás elől Berezovszkij Franciaországba menekült. A nyomozás további ágai az elnök környezetéből más személyekhez vezettek, köztük Putyinhoz, Alekszandr Mamuthoz, Pavel Borogyinhoz vagy éppen Jelcin lányához és tanácsadójához, Tatjana Diacsenkóhoz.

Szkuratov az Aeroflotnál is elrendelte az ellenőrzést. A tv-ben bemutatott film után Szkuratovot felfüggesztették. ("A főügyész nem viselkedhet erkölcstelenül" - érvelt az elnök) A Berezovszkij elleni elfogatóparancsot visszavonták, és az oligarchák által állítólag orosz politikusok számára létrehozott titkos számlák ügye elakadt. Ezzel szemben az Aeroflotnál végzett ellenőrzés semmi gyanúsat nem talált.

2000 áprilisában Szkuratovot végül elbocsátották posztjáról. Ugyanebben az évben független jelöltként indult az elnökválasztáson. A hivatalos eredmények szerint a szavazatok 0,4 százalékát kapta. Sok más emberrel ellentétben, akikről beszéltem, Szkuratov azonban megmenekült, életben maradt.

Az 1999-es robbantások áldozatai

Oroszországban elkövetett robbantásos merényletsorozat, amellyel az orosz FSZB-t vádolják. Csaknem 300 ember halt meg bennük. 1999 szeptemberében két héten át bombák robbantak Oroszországban. A magas lakóházak romokban hevertek, összesen közel 300 embert temettek maguk alá. A robbantások ürügyet szolgáltattak egy második csecsen háborúhoz. Az elnökválasztásra készülő Vlagyimir Putyin növekvő támogatottságának is táptalajt jelentettek. Putyin megígérte, hogy keményen fellép az elkövetőkkel szemben, csecsen szeparatistákat vádolt.

Sok minden utal azonban arra, hogy nem csecsenek álltak a támadások mögött, hanem az egykori KGB-hez, az FSZB-hez köthető személyek. Vlagyimir Putyin pedig ilyen háttérrel rendelkezik. Az első robbanásra szeptember 4-én került sor a dél-oroszországi Kaukázusban, Bujnakszkban. Egy lakóház előtt parkoló, robbanóanyaggal megrakott teherautó felrobbant. 64 ember halt meg. A második robbanás Moszkvában, a Pecsatniki kerületben történt. Egy kilencemeletes lakóház földszintjén robbantották fel a robbanóanyagokat. 106 ember halt meg. Szeptember 13-án újabb robbanás történt Moszkvában. Hajnali 5 órakor bomba robbant a Kaszirszkoje Sóse utcában, az épület nyolcemeletes volt. 124 ember halt meg. A volgodonszki bombázás 17 emberéletet követelt. A robbanás egy kilencemeletes lakóház alatt történt.

Minden jel arra mutat, hogy Rjazanyban újabb támadásra került volna sor. A robbanás azonban nem következett be, mert a 12 emeletes lakóház egyik éber lakója - a helyi futballcsapat buszsofőrje, Alekszej Kartofelnyikov - látta, hogy éjszaka három ember nehéz zsákokat pakol ki a kocsijából, és azokat az alagsorban rakosgatja. Az éber Kartofelnikov riasztotta a rendőrséget. A zsákokról, amelyek úgy néztek ki, mint a cukros zsákok, kiderült, hogy robbanóanyaggal voltak megtöltve.

Nem sokkal később az FSZB, vezetője, Nyikolaj Patrusev - ma is Putyin egyik legfontosabb embere, az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának titkára - szájából bejelentette, hogy a támadás előkészületeinek látszó események csupán egy gyakorlat elemei, amellyel a helyi szolgálatok felkészültségét tesztelték. Az anyagminták újbóli vizsgálata azt mutatta, hogy nem robbanóanyagról van szó. A korábbi elemzés eredményei megbízhatatlannak bizonyultak.

Egy elmélet szerint a támadásokat az FSZB szervezte azzal a céllal, hogy Putyint elnökként népszerűsítse. Ha ez igaz, akkor ez azt jelenti, hogy Putyin kész volt ártatlan oroszok százait meggyilkolni, hogy elérje célját. A merényletkísérletekhez Putyin kapcsolatát bizonyító bizonyítékokat Alekszandr Litvinyenko és Borisz Berezovszkij gyűjtötte össze. Mindketten hirtelen haltak meg. Az egyiket meggyilkolták, a másikat valószínűleg meggyilkolták.

A bombamerényletek nemcsak Putyin választási kampányának motorjául szolgáltak, hanem ürügyül is a brutális második csecsen háború kirobbantásához.

Csecsenek tízezrei

Magában a háborúban mintegy 26 000 ember halt meg. Több ezer embert öltek meg a csecsen partizánok "pacifikálásával". Vlagyimir Putyin erre a háborúra építette a támogatását. Az első csecsenföldi háború 1996-ban fegyverszünettel ért véget, és 100 000 emberéletet követelt. Azért tört ki, mert a csecsenek függetlenséget akartak, az összeomló kolosszus, a Szovjetunió pedig nem akarta elengedni őket. Az első tűzszünet azonban nem oldotta meg a problémát. 1999 októberében kitört a második csecsen háború. Idővel a csecsenek által hangoztatott jelszavak a nemzeti felszabadítási jelszavakról az iszlám köztársaság megteremtésének vágyával kapcsolatos jelszavakra változtak. Hivatalosan a háború a következő év áprilisában ért véget. De valójában - a csecsen gerillákkal folytatott kaotikus konfliktusként, amely az amerikaiak iraki háborúját követő évekre emlékeztetett - még majdnem kilenc évig folytatódott. Az orosz oldalon a harcokban már nem a reguláris hadsereg, hanem egy belső szolgálat, az FSZB vett részt.

Ahogy Wojciech Górecki, a Centre for Eastern Studies elemzője elmagyarázza, a csecsenek idővel eltávolodtak a nemzeti felszabadítási jelszavaktól, és az iszlám köztársaság felépítéséről szóló jelszavak felé fordultak. És mindezt annak ellenére, hogy a korábbi kaukázusi iszlámnak kevés köze volt az arab vahabizmusból kinőtt fundamentalizmusokhoz. Végül Oroszország átadta a szeparatisták, és most már egyre inkább a fundamentalisták megbékéltetésének felelősségét a Moszkvához hű csecseneknek. Ma vezetőjük Ramzan Kadirov, a korábbi vezető, Ahmad Kadirov fia, Vlagyimir Putyin hűséges szövetségese, aki most Ukrajnába küldte csapatait, hogy az oroszok oldalán harcoljanak.

A második csecsen háború egyik csúcspontja Groznij 1999. december 6-tól tartó ostroma volt. A csecsen fővárosban mintegy 400 000 ember élt. Az oroszok tüzérséggel és a levegőből is lőtték a várost. A várost feldúlták. 5-9 000 civil halt meg. A háború alatt Novaja Aldiban is volt egy mészárlás. Az orosz OMON, vagyis a különleges rendőri egységek tisztjei a megszállt Groznij pacifikálásával foglalkoztak. 2000. február 5-én, a megszállókkal szembeni ellenállás megtörésére irányuló egyik művelet során az OMON 82 civilt ölt meg (az áldozatok száma hozzávetőleges). Voltak nemi erőszakok és gyújtogatások is. A háború egyik emlékezetes szava a "szűrőtáborok" volt. Ezek olyan létesítmények voltak, ahová a terroristákkal való együttműködéssel gyanúsított embereket vitték. A letartóztatottaknak néha sikerült megszökniük ezekből a központokból. Másokat vagy bíróság elé állítottak, vagy nyomtalanul eltűntek. Mindez része volt Putyin csecsenek elleni kampányának.

Vlagyimir Guszinszkij médiamágnás

Guszinskij úgy kezdte, mint a többi oligarcha. Az importüzletből a banki tevékenységen keresztül a médiaüzletbe lépett. Kiadta a Siegodnia című újságot ("Today"), vezette az Echo of Moscow rádióállomást és számos magazint. Többek között színházi végzettsége is megkülönböztette. Felhagyott a műszaki tanulmányokkal, és drámaíró lett. Diplomamunkája részeként Molière egy darabját állította színpadra.

A Guszinszkij-médiáért folytatott harc nagyon gyorsan elkezdődött. Különleges erőkkel hatoltak be a Media-Most cég irodájába, közvetlenül Vlagyimir Putyin első elnöki ciklusának kezdete után. Az oligarchát 2000. június 13-án tartóztatták le. A politikai indítékok egyértelműbbek voltak - két nappal a választások előtt Guszinszkij televíziója műsort sugárzott az 1999-es támadásokról. Az oligarcha kapcsolatban állt Putyin politikai ellenfeleivel, köztük Jurij Luzskov moszkvai polgármesterrel. Letartóztatása után Guszinszkijt óvadék ellenében szabadon engedték, és azonnal elhagyta Oroszországot. Gessen a Putyin-rezsim első menekültjének nevezi. Száműzetésében Guszinszkij megpróbálta megmenteni médiabirodalma függetlenségét, amelyben a Gazpromnak részleges részesedése volt. Végül egy, a saját aláírásával ellátott dokumentum jelent meg a sajtóban, amelyben az oligarcha beleegyezett, hogy lemond az üzletrészéről, cserébe azért, hogy ne kerüljön börtönbe. 

"Itt egy, a szervezett bűnözés világára jellemző üzlettel álltunk szemben" - állapítja meg Gessen az Ember arc nélkül című könyvében. Gorbacsov még megpróbált beavatkozni a Guszinszkij-ügybe, de eredménytelenül. És a Putyin-kormány miniszterelnöke, Kaszjanov is. Szintén sikertelenül. Egy évvel később az egész médiakonszern Vlagyimir Putyin akaratának volt alárendelve. És láthattuk, hogyan nézhet ki a média feletti ellenőrzés átvétele egy autoriter demokráciában.

A "Nord-Ost" musical közönsége Dubrovkában

2002. október 23-án, szerdán este a moszkvai Dubrovka színház színpadán bemutatták a "Nord-Ost" című musicalt. A második felvonás elején a színpad a háború előtti Leningráddá változott, és a közönség sztepptáncoló szovjet repülősöket hallgatott, akik a légierő életének varázsáról énekeltek. Nem sokkal később egy repülőgép gurult a színpadra. Aznap Dubrovkában egy igazi második világháborús repülőgép volt. Nagyjából ebben a pillanatban álarcos, géppisztolyos férfiak léptek be a színházba.

Úgy tűnik, a közönség eleinte azt hitte, hogy ez az előadás része - elvégre a színpad tele volt egyenruhás színészekkel, és a modern produkciók tartogatnak ilyen meglepetéseket. Csecsen terroristák több mint 800 túszt ejtettek, és elkezdték elfoglalni a színházat. Kezdetben azt követelték, hogy Oroszország vonuljon ki Csecsenföldről, de aztán mérsékelték követeléseiket - azt követelték, hogy az orosz csapatokat vonják ki Csecsenföld legalább egy körzetéből, és hogy szüntessék be a tüzérségi tüzet. Azt is szerették volna, ha Vlagyimir Putyin hivatalosan is kinyilvánítja hajlandóságát a háború befejezésére. A csecsenek azzal érveltek, hogy nem törődnek a saját életükkel. Csecsenföldön úgyis csak a halál várt rájuk, így nincs vesztenivalójuk. Moszkváig eljutottak, most már csak a paradicsomi utazás érdekli őket. Ebben a szakaszban a csecsen gerillák már át voltak itatva az iszlám fundamentalizmussal. A színházban egy fekete shahada, vagyis a muszlim hitvallást ábrázoló arab kalligráfia volt kifüggesztve.

A megszállók elengedték a külföldi állampolgárokat és néhány gyermeket. A tárgyalások során további túszokat engedtek szabadon. A megszállás harmadik napján, szombat reggel azonban megkezdődött a támadás. Először a színházban jelent meg a gáz. Erről az egyik túsz számolt be, amikor egy rádióműsorba jutott. Bár a csecsenek elkobozták a túszok telefonjait, időnként valakinek sikerült telefonálnia, néha a terroristák engedélyével. A túsz attól tartott, hogy a színházi túszok a "Kurszk" tengerészeinek sorsára jutnak, akiket Vlagyimir Putyin hagyott meghalni ahelyett, hogy külföldi segítséget engedett volna.

A terrorelhárítók altatógázzal fújták le a termet. Amikor a támadás alatt és után eltávolították az alvó túszokat, nem az oldalukra, hanem a hátukra fektették őket, így néhányan megfulladtak a saját hányásukban. Mások a busz ülésein ülve, lehajtott fejjel fuldokoltak. Tehát akkor haltak meg, amikor úgy tűnt, hogy a művelet sikeres volt. Mások azért haltak meg, mert a különleges erők nem akarták elárulni az orvosoknak, hogy milyen szerrel altatták el őket. Összesen 133 túsz és 40 terrorista halt meg. A terroristák közül sokakat alvás közben öltek meg. A többiek, akiket maszkok védtek a gáztól, szinte mind meghaltak a harcok során.

A színházi műveletet nemcsak e hiányosságok miatt bírálták, hanem azért is, mert a terroristák folyamatosan tárgyalni akartak, és ilyen helyzetekben az embernek addig kell beszélnie, amíg csak tud. Emellett a követeléseik végül is nagyon szerények voltak. Az orosz szolgálatok azzal védekeztek, hogy közvetlenül a támadás előtt kaptak információt a túszok lelövéséről. Két héttel a művelet után Vlagyimir Putyin részt vett az iszlamista terrorizmus elleni küzdelemről szóló EU-Oroszország csúcstalálkozón. Kevesebb mint egy évvel korábban történt a New York-i World Trade Center tornyai elleni támadás, és megkezdődött az USA "terrorizmus elleni háborúja". Egyes kommentátorok a csecsenek elleni orosz harcot a terror elleni nemzetközi küzdelem részeként fogalmazták meg.

A Dubrovka színház elfoglalásával és megrohamozásával kapcsolatos nyomozásban többek között Alekszandr Litvinyenko és Szergej Juszenkov is részt vett. Egyre többször kerültek elő olyan érvek, amelyek azt bizonyították, hogy nemcsak a megszállásra adott reakció volt helytelen és sok ember életébe került feleslegesen, hanem az is, hogy az orosz titkosszolgálatok munkatársai is részt vehettek a támadás megszervezésében.

A túlságosan éleslátó Szergej Juszenkov

Oroszország Csecsenföld elleni támadása törvénytelen - Vlagyimir Putyin már egy ilyen kijelentéssel is lebukhatott volna.

Szergej Juszenkov, egy kolhozmunkás fia, majd a marxista filozófia előadója és a szovjet hadsereg alezredese, majd lelkes demokrata, azonban ennél többet tett. 2002-ben többek között Borisz Berezovszkijjal együtt megalapította a Liberális Oroszország pártot. Részt vett az 1999-es bombamerényletek kivizsgálásában is, ami nemcsak Vlagyimir Putyin nézettségét növelte, hanem ürügyet szolgáltatott egy újabb csecsenföldi háborúhoz is. Egy évvel később egy másik nyomozásban is részt vett, ismét az FSZB körül, ezúttal az elfoglalt Dubrovka színház megrohamozása ügyében. Átadta az ügy dokumentumait Anna Politkovszkajának.

Egy FSZB-ügynök, akire a Juszenkov által átadott dokumentumok vonatkoztak, autóbalesetben életét vesztette. 2003. április 17. Juszenkovot Moszkvában lőtték agyon, miközben az otthonából az autójához tartott. Négy golyó fúródott a testébe. Néhány órával korábban regisztrálta a Liberális Oroszország - Putyin ellenfele az orosz parlamenti választásokon - választási listáit. Az egyik vezető jelszó, amellyel Juszenkov kampányolt, az 1999-es bombamerényletek lefolyására vonatkozó információk nyilvánosságra hozatala volt. Juszenkov már halála előtt is elhatárolódott a közelmúltbeli szövetségeseitől, akik nyilvánvalóan nem akartak hátat fordítani Putyinnak.

Mása Gessen idézi Maria Saile, az oroszországi demokratikus mozgalmak első éveinek egyik veteránjának  1989 után született memoárját. Sajle azt sugallja, hogy közvetlenül a 2003-as választások után. Juszenkov már nem volt független, önálló politikus. ... Két héttel a halála előtt Alekszandr Litvinyenko felvette a kapcsolatot Juszenkovval. Úgy tűnik, hogy a Dubrovka színház elfoglalásával kapcsolatos vizsgálatról akartak tárgyalni.

Jurij Skecsikin oknyomozó újságíró

2003 júniusában. Jurij Skecsicsint kórházba szállították. A teste égett és hányt, végül kómába esett, és testének más szervei nem voltak hajlandók működni. A haja lehullott a fejéről. Nem sokkal később meghalt. A halál okát ekkor még nem lehetett megállapítani.

Skecsicsin nem sokkal azelőtt halt meg, hogy a tervek szerint az Egyesült Államokba repült volna, hogy találkozzon az FBI nyomozóival. A halálát megelőző tünetek nagyon hasonlóak voltak azokhoz, amelyek 2006-ban Alekszandr Litvinyenkót jellemezték, ezért a gyanú szerint a halál oka radioaktív anyag okozta mérgezés lehetett.

Scsekcsikin az ellenzéki Jabloko párt politikusa, a Novaja Gazeta főszerkesztő-helyettese és Anna Politkovszkaja felettese volt. Újságírói munkája során oknyomozó, korrupciós és különleges szolgálatokkal kapcsolatos témákkal foglalkozott. Újságírói pályafutása az 1970-es évekre, a Szovjetunió idejére nyúlik vissza. Kritizálta többek között a két csecsen háborút. Kit sértett rá Scskaicsin? Valószínűleg sokakat. Minden bizonnyal a főügyészség alkalmazottait is, mert hat hónappal a halála előtt leleplezte az ottani korrupciót. Putyint biztosan, mert leírta a Dubrovka színház elfoglalását és bírálta a csecsen háborút. Mielőtt kiesett a kegyeiből, az 1990-es években oknyomozó műsort vezetett a Channel One csatornán, amelyet akkor Borisz Berezovszkij irányított.

Felmerült a gyanú, hogy Scsokecsint azért gyilkolták meg, mert Putyin számára kedvezőtlen információkat akart felfedni a Dubrovka színház elleni támadásról. Politkovszkaja figyelmeztetésként értelmezte a Scsokicsinnal történteket. Ezért vitt magával az ételt a beszláni útra, de sajnos nem volt elég óvatos, és teát rendelt...

Gyerekek, szülők és tanárok Beszlánban

2004. szeptember 1-jén csecsen terroristák túszul ejtettek gyerekeket az oroszországi Észak-Oszétiában, Beszlánban lévő iskolában. Két nap múlva az orosz csapatok megkezdték az épület ostromát. 334 ember halt meg, köztük 32 terrorista.  Ez a második alkalom - a dubrovkai színház visszafoglalása mellett -, hogy a Putyin vezette Oroszország úgy csapott le a terroristákra, hogy közben saját állampolgárait gyilkolta meg.

Az egyik terrorista túlélte a támadást, és később kihallgatták, az eljárás Beszlánban folytatódott. Marina Litvinovics - aki korábban Vlagyimir Putyin kampánycsapatának tagja volt - rögzítette a meghallgatásokat, összegyűjtötte a tanúvallomásokat, és mindent feltett egy honlapra "Az igazság Beszlánról" címmel. Masha Gessen, az Oroszországban korábban szerkesztői pozícióban dolgozó, jelenleg az amerikai "The New Yorker"-nek dolgozó újságíró szerint csak Marina Litvinovics munkájának köszönhetjük, hogy tudjuk, mi történt abban a tragikus három napban. Más csatornákon keresztül, a cenzúra és a Putyinhoz hű emberek által a média feletti ellenőrzés átvétele miatt az ügy részletei nem jutottak el a nyilvánossághoz. "Litvinovics képes volt rekonstruálni az iskolában történt eseményeket, óráról órára, sőt az utolsó napot illetően percről percre" - írja Gessen a Putyin, az arc nélküli ember" c. könyvben.

Úgy tűnik, hogy az iskola elfoglalása során párhuzamos műveleteket hajtott végre a terroristák ellen egyrészt az észak-oszétiai kormányzó, Alekszandr Dzsaszohov, másrészt a moszkvai FSZB-iroda. Így például, amikor a terroristák meghívták Dzsaszohovot tárgyalásokra, az FSZB nem engedte be az iskolába. Közben, amikor a szomszédos Ingusföld korábbi vezetőjének sikerült bejutnia az iskolába, a terroristák 26 túszt engedtek szabadon. Ezt az eseményt, mint sok más eseményt, úgy lehetett értelmezni, hogy a terroristák hajlandóak voltak tárgyalni, és hogy sok életet lehetett volna megmenteni a tárgyalások révén. Az FSzB azonban következetesen megnehezítette a tárgyalásokat. Hasonlóan értelmezhető az a tény is, hogy Anna Politkovszkaja újságírónőt, akiben a csecsenek bíztak, és aki segíthetett volna a tárgyalásokon, megakadályozták abban, hogy Beszlánba jöjjön. Végül sikerült meggyőzni Aszlan Maszhadovot, a Csecsen Köztársaság elnökét, aki akkoriban Londonban tartózkodott, hogy jöjjön el és vegyen részt a tárgyalásokon.

Masha Gessen azt írja, hogy a helyi milícia meggyőzte a rohamosztagosokat, hogy ne lőjenek. Hiába. És megállapítja: "Minden arra utalt, hogy a terroristák készek a tárgyalásra. A legtöbb országban ez azt jelentette volna, hogy nem tesznek radikális lépéseket, amíg van esély a túszok megmentésére. Eközben, akárcsak a színház elfoglalásakor, Moszkva nem merített ki minden tárgyalási lehetőséget. Valójában úgy tűnt, hogy a katonai akciót úgy tervezték meg, hogy megakadályozzák Maszhadov és a terroristák találkozóját. Maszhadovét, akinek jó esélye volt arra, hogy tárgyalásokat folytasson a válság békés lezárásáról". Az orosz támadás délután egy órakor kezdődött. A túszok a tornateremben gyülekeztek a terroristákkal együtt. Robbanások hallatszottak, és megkezdődött a brutális támadás. Tankokat lőttek ki, gránátok hullottak az iskolába. A tűzvészek, amelyeket valószínűleg a támadás során használt lángszórók okoztak, további áldozatokat követeltek. Tíz nappal a tragikus támadás után a Putyin vezette kormány megváltoztatta a választási törvényeket. Azóta Oroszországban a kormányzókat már nem választják, a Kreml nevezi ki őket.

A beszláni eseményekkel kapcsolatos egyik elmélet szerint ami az iskolában történt, az FSZB provokációja volt, de nem volt sikeres. Hogy az iskolát valóban csecsen gerillák szállták meg, hogy valóban megöltek néhány embert, akik az iskolában voltak. De hogy a támadást az orosz különleges szolgálatok segítettek megrendezni, hogy Putyin szorosabbra vonhassa uralmát az ország felett. Csakhogy valami rosszul sült el, és a terroristák egy adminisztrációs épület helyett egy iskolát foglaltak el, amelyben több száz gyerek tartózkodott. Az biztos, hogy az FSZB erőszakos megoldásra törekedett anélkül, hogy megpróbálta volna korlátozni a civil áldozatok, köztük a gyermekek számát. Az Orosz Föderáció akkori elnöke Vlagyimir Putyin volt, aki hivatali ideje kezdetétől fogva fenntartotta magának a biztonsági erők felügyeletét, amelyekből egyébként ő maga is származott.

Mihail Hodorkovszkij oligarcha

Ahogy Masha Gessen írja, Hodorkovszkij gyerekkorában meggyőződéses kommunista volt. Pályafutását a Komszomoléban kezdte, de aztán - a Szovjetunió alkonyán - a valószínűleg nem mindig legális kereskedelemben kereste a kenyerét. Számítógépeket importált és szovjet vállalatokba fektetett be. Borisz Jelcin, az új Oroszország első viszonylag demokratikus elnöke gazdasági tanácsadóként bevitte őt a kormányba. Amikor 1991-ben a puccsisták megpróbálták meghosszabbítani a Szovjetunió agóniáját, Hodorkovszkij saját testével védte az új posztszovjet kormányt. A kapitalizmusra áttérve 1992-ben Leonyid Nezzlinnel együtt egy sajátos könyvet adott ki, amelyben arról tartott előadást, hogy hogyan kell feladni a lenini gazdaság elveit, és hagyni, hogy az emberek meggazdagodjanak. "Őfelsége a Pénz" nevében.

Bankár lett, és Jelcin koncepciójának részeként, amely az összeomló orosz gazdaság finanszírozására irányult, privatizációs utalványokat vásárolt. Röviden: annak érdekében, hogy pénzt juttasson a kormánynak, hogy mozgásba hozza az orosz gazdaságot, és egyúttal egy kicsit enyhítse a Szovjetunió összeomlását kísérő sokkhatásokat, amelyek többek között abban nyilvánultak meg, hogy szinte semmi sem maradt a boltokban, Jelcin pénzt vett fel a polgároktól az állami vállalatok részvényeinek elzálogosítása ellenében. Egyértelmű volt, hogy a kormány nem fogja visszafizetni ezeket a hiteleket. Így az orosz gazdagok fillérekért vásároltak részvényeket a szovjet vállalatokban, amelyek az átszervezés és a beruházások után gigantikus konglomerátumokká váltak, amelyeken az orosz gazdaság a mai napig alapul. Hodorkovszkij így vette át a Jukosz vállalatot, amely a világ legnagyobb olajtartalékaival rendelkezett. Az olaj és más fosszilis szénhidrogének pedig ma is Putyin gazdaságának és politikájának egyik fő pillére.

A munkavállalói problémák, amelyekkel Hodorkovszkijnak szembe kellett néznie, újabb átalakuláshoz vezettek - ezúttal a filantrópia felé. Valószínűleg ő lett Oroszország legnagyobb adományozója, aki iskoláknak, kórházaknak vagy a civil társadalom fejlesztésének adományozott. Az orosz vállalatok átláthatóságának előmozdításában is részt vett - azt akarta, hogy az amerikai vállalatokhoz hasonlóan irányítsák őket. De végül a hurok Hodorkovszkij és a Jukosz körül elkezdett szorulni. Letartóztatták Platon Lebegyevet, a Jukosz anyavállalatának elnökét, majd a vállalat biztonsági vezetőjét. Hodorkovszkij társa, Leonyid Nezzlin elmenekült az országból. Hodorkovszkij azonban nem akart elmenekülni. Éppen ellenkezőleg, úgy döntött, hogy aktivista lesz, aki demokratizálni fogja Oroszországot. Miközben beszédeivel járta az országot, letartóztatták, és később kilenc év fegyházra ítélték. Egy későbbi ítélet 14 évre emelte a büntetést.

Az Amnesty International az egykori szovjet hazafit és orosz oligarchát a lelkiismeret foglyának nyilvánította. A Jukoszt viszont a Rosznyeft vette át, egy másik olajipari óriás, amelyet azonban Putyinhoz hű emberek irányítanak. Hodorkovszkijt szabálytalanságokkal vádolták a Jukosz privatizációja során. 2003-ban egy találkozón, amelyre Putyin meghívta a leggazdagabb oroszokat, Hodorkovszkij beszédet tartott az orosz korrupció okozta költségekről. A beszédet maga Putyin kommentálta. Felvetette, hogy a Jukosz illegális forrásokból származó pénzeszközökkel rendelkezhet. Azt mondta, hogy a Jukosznak adóproblémái voltak. Fenyegetés lebegett a levegőben. Hodorkovszkij 2013 decemberéig börtönben és munkatáborban volt. Másfél hónappal a szocsi olimpia előtt Putyin kegyelmet adott neki, és még aznap elhagyta Oroszországot. Az Egyesült Királyságban telepedett le. Oroszországban Hodorkovszkij megbuktatását egyértelmű jelzésként értelmezték, hogy mi fog történni azokkal az oligarchákkal, akik úgy döntenek, hogy szembeszállnak Vlagyimir Putyinnal. Amint láthatjátok, sokan közülük megértették az üzenetet.

Anna Politkovszkaja

Vlagyimir Putyin 54. születésnapján Anna Politkovszkaja újságírónőt lelőtték annak az épületnek a liftjében, ahol lakott. A merénylő Rusztam Mahmudov volt. Ötször lőtt rá Politkovszkajára, egyszer fejbe. A fegyvert a bűncselekmény helyszínén hagyta. 15 év elteltével még mindig nem derült ki, hogy ki rendelte el a gyilkosságot, és az ügy hivatalosan elévült. "Születésnapi ajándék" - így írtak a gyilkosságról. Alekszandr Litvinyenko, aki akkoriban londoni száműzetésben élt, Politkovszkaja gyászjelentésében egyenesen azt írta: "Anna Politkovszkaját Putyin ölte meg". "Anna tisztában volt azzal, hogy Putyin megölheti őt a meggyőződése miatt" - magyarázta. A kérdés a csecsen nép elleni bűncselekményekről alkotott véleménye volt, amelyeket Litvinyenko kifejezetten népirtásnak nevezett. Putyin sokáig nem utalt Politkovszkaja meggyilkolására. Erre csak németországi látogatása során kényszerült, ahol találkozott Angela Merkellel, de találkozott tüntetőkkel is, akik "A gyilkost többé nem látjuk itt szívesen" feliratú transzparenseket hoztak. Amikor Putyin végül megszólalt, arra összpontosított, hogy megmutassa, Politkovszkaja befolyása az oroszországi politikára kicsi, mert Nyugaton jobban felismerhető volt. A nő, méghozzá egy anya meggyilkolását "az országunk elleni támadásnak" nevezte.

Mása Gessen rámutat, hogy bár Politkovszkaja befolyása az oroszországi politikára korlátozott volt, ez elsősorban annak volt köszönhető, hogy a televízió feketelistára tette. Ennek oka, hogy korábban gyakran szerepelt a műsorokban. Gessen szerint Politkovszkaja meggyilkolásának közvetlen oka az volt, hogy olyan információkat hozott nyilvánosságra, amelyek szerint az orosz hatóságok előre tudtak a beszláni merénylők terveiről, és semmit sem tettek ellene. Mint Gessen írja, amikor az első hírek a beszláni iskola elfoglalásáról megjelentek, Politkovszkaja azonnal megpróbált oda utazni. Korábban megbízható újságíróként ismertette meg magát a csecsenekkel, udvarolt nekik, és az életét kockáztatta, hogy írjon az ottani eseményekről. Beszlánban nemcsak tudósítóként, hanem esetleg tárgyalóként is akart tevékenykedni. Korábban hasonló szerepet játszott a moszkvai színház megszállása során. A következő gépeket, amelyekre megpróbált bejelentkezni, törölték. Végül talált egy helyet a Rosztovba tartó járaton, ahonnan további 650 km-t tervezett utazni egy bérelt autóval.

Mivel szerkesztője, Jurij Skecsicsin mérgezésben haldoklott, Politkovszkaja nagyon óvatos volt. A saját szendvicseit vitte magával az útra. A repülőn azonban teát rendelt, és pillanatokkal később elájult. Egy rosztovi kórházban sikerült megmenteni az életét. De nem jutott el Beszlánba. Wacław Radziwinowicz a Gazeta Wyborcza című lapban így emlékezett Politkovszkajára: "Anna folyamatosan a Kaukázusba utazott, elmenekülve a szövetségi különleges szolgálatok ügynökei és a köztársaságot Moszkva akaratából irányító Akhmad és Ramzan Kadirov milíciája elől, akik vadásznak rá. És egyik jelentést hozta a másik után a civilek meggyilkolásáról, a holttestekkel való kereskedelemről, az emberrablásokról és a bűncselekmények eltussolásáról. Az első sikertelen merényletet követően, amikor Beszlánba utazott, soha nem épült fel teljesen. De egy másik kellett ahhoz, hogy kiiktassák. Túl őszinte ügynök

Alekszandr Litvinyenko

Alekszandr Litvinyenko 2006. november 23-án halt meg egy londoni kórházban. A média képeket terjesztett a kórházi ágyon fekvő, feszült arcáról. A mellkasára elektródákat erősítettek. Litvinyenko radioaktív polóniummal való mérgezés következtében halt meg. A sztálini Szovjetunióban a moszkvai Lubiankában, a titkos "X-laboratóriumban" különböző mérgekkel foglalkoztak. Legalább több tucat ember esett áldozatul az ott végzett kísérleteknek. A Litvinyenkóhoz érkező gyilkosok tudták, hogyan kell bánni a méreggel. Tudjuk a nevüket. "Talán Lugovoj és Kovtun azért volt ennyire magabiztos, mert radioaktív mérgüket előre tesztelték" - írta Waclaw Radziwinowicz, a "Wyborcza" oroszországi tudósítója. Radziwinowicz elismeri, hogy amikor értesült Litvinyenko haláláról, nem hitt a Putyin elleni vádaknak. Bieriezovszkij, akivel Litvinyenko Londonban együttműködött, egy orosz oligarcha volt, aki azzal dicsekedett, hogy egyedül ő segítette elő az orosz elnököt. Akkoriban mindezt úgy lehetett értelmezni, mint az egyre tekintélyelvűbb Oroszország soraiból származó oligarchák frakcióinak küzdelmét. 1998-ban, még az FSZB tisztjeként Litvinyenko és négy kollégája egy sajtótájékoztatón elmondta, hogy felettesüktől illegális parancsokat kaptak, köztük a Borisz Birjezovszkij meggyilkolására vonatkozó parancsot. Később ez a leendő merénylő és leendő áldozata partnerek lettek az orosz rezsim elleni harcban.

Masha Gessen Az arc nélküli ember című könyvében Litvinyenkót a következőképpen jellemzi: "Tizennyolc éves korától az egyenruhás szolgálatban dolgozott. Az orosz különleges szolgálatok történetének legfiatalabbjaként alezredesi rangot ért el. Elkötelezett volt a rendszer mellett, amely őt formálta, de azon ritka emberfajtához tartozott, akik nem tudják elfogadni ennek (vagy bármely más rendszernek) a tökéletlenségeit, és süketek maradnak azoknak az érveire, akik elfogadják a jelenlegi valóságot."

Korábban Litvinyenko Berezovszkij révén találkozott Putyinnal. Egy jövőbeli leendő áldozat, egy jövőbeli leendő merénylő, és a leendő merénylet jövőbeli valószínű megbízója. Állítólag az FSZB épületének egy használaton kívüli liftjében találkoztak, ahol Putyin különösen kényes beszélgetéseket folytatott. Úgy vélte, hogy a lehallgatások nem terjedtek el odáig. Litvinyenkónak az FSZB-tagok közötti problémás kapcsolatokról, korrupcióról, információszivárgásokról, illegális megbízásokról gyűjtött információkat kellett átadnia Putyinnak. Putyint állítólag nem hatották meg ezek a leleplezések. Litvinyenko és Berezovszkij nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy Putyin nem tudja, mi folyik az FSZB-ben. Csalódottan Putyin elmaradt reakciója miatt, Litvinyenko sajtókonferencián nyilvánosan is hasonlóan nyilatkozott. Putyinnak reagálnia kellett. Litvinyenkót azzal kezdte rágalmazni, hogy nem fizetett tartásdíjat, amit akkori második felesége tagadott. Nem sokkal később Litvinyenkót őrizetbe vették.

A Putyin ellenségeinek üldözése során később szokássá vált mintát követve Litvinyenkót celláról cellára szállították. Az ellene felhozott vádak elbuktak, de egy pillanat múlva újabbak következnek. Végül, kihasználva a börtöncelláján kívüli lehetőséget, Litvinyenko elmenekült Oroszországból. Berezovszkij segítségével családjával együtt Törökországba jutott. Megpróbált alkut kötni az amerikaiakkal, de nem járt sikerrel - egy kém érdekelné őket, de egy belügyi tiszt nem. Litvinyenko végül Angliában telepedett le. Berezovszkij fizette fia iskoláztatását és a család elhelyezését. Talán így akarta meghálálni, hogy Litvinyenko lelkiismerete megmozdult, mielőtt végrehajtotta az oligarcha megölésére adott parancsot. Száműzetésben Litvinyenko részt vett Putyin bűncselekményeinek leleplezésében, beleértve az 1999-ben Rjazanyban meghiúsított robbantást is. Mint az FSZB régóta szolgáló tisztje, rendelkezett a bizonyítékok kritikus elemzéséhez szükséges szakértelemmel. Az oknyomozó riporterek és ellenzéki orosz politikusok új megállapításait is felhasználta. Többek között sikerült információt szereznie arról, hogy a meghiúsult rjazanyi robbantásról szóló közleményt három órával a robbantás előtt megvitatták az orosz dumában, de a robbanás végül nem történt meg.

Amikor Litvinyenko rosszul lett, az orvosok nem tudták kideríteni, mi baja van. Valami rejtélyes baktériumot kerestek. Azt a meggyőződését, hogy ez az orosz szolgálatok kísérlete volt, összeesküvés-elméletként vagy egy ágyhoz kötött beteg delíriumaként kezelték. Végül azonban megállapították, hogy Litvinyenkót polóniummal ölték meg, amely egy nagyon ritka és nehezen beszerezhető anyag. A Putyin-rezsim egy másik ellenségét, Jurij Skecsikint is megmérgezték ezzel a radioaktív anyaggal. Litvinyenko a halálos ágyán Putyint vádolta meg a halálával. Reményét fejezte ki, hogy az orosz vezető végre megbűnhődik minden bűnéért. Litvinyenko utolsó kívánsága egyelőre nem teljesült.

Grúzok

A grúziai háború egy olyan grúz támadással kezdődött, amelyet a nemzetközi jog nem indokolt - mutatott rá az Európai Unió által megrendelt jelentés a 2008. augusztus 7-19. közötti konfliktusról. Ugyanez a jelentés szerint azonban a grúz támadást hónapokig tartó provokációk előzték meg, amelyek során mindkét fél megsértette a nemzetközi jogot. Az egyik ilyen provokáció volt Grúzia oszét ágyúzása. Tehát az a verzió, hogy a háború grúz támadással kezdődött, legalábbis problematikus.  

A dél-oszétiai és grúziai háború a térség korábbi etnikai konfliktusainak folytatása volt, de egyértelműen Oroszország inspirálta. Az orosz csapatok az oszét szeparatisták meghívására előbb a vitatott területre, majd magába Grúziába vonultak be. Még az EU nagyon óvatos jelentése is jelzi, hogy az oroszok sok ponton túllépték a nemzetközi jog határait. Az egész művelet kilenc napig tartott. Kezdetben a grúzok bombázták és megszállták Dél-Oszétia egy részét, ahol a szeparatisták az orosz Észak-Oszétiával akartak egyesülni. Aztán, miután az oroszok légi támogatással bevonultak, a grúzok kénytelenek voltak kivonulni a vitatott területről. A grúzok etnikai tisztogatással vádolták mind a szeparatistákat, mind az oroszokat. Az oroszok és az oszétok ugyanezzel vádolják a grúzokat, bár nem találtak bizonyítékot ezen állítások alátámasztására.

Lech Kaczyński lengyel elnök Ukrajna, Észtország, Litvánia és Lettország képviselőivel együtt - ezek olyan országok, amelyeket az orosz agresszió ma is különösen fenyeget - Tbilisziben találkozott Mihail Szaakasvili grúz elnökkel, és kifejezte támogatását az elnöknek az orosz agresszióval szemben. A lengyel külügyminisztérium akkori vezetője Radosław Sikorski volt. Az orosz csapatokat kivonására szólított fel a grúz területről. A Grúzia elleni orosz inváziót övező retorika sok tekintetben emlékeztet arra, amit Putyin Oroszországa ma Ukrajna megszállásával kapcsolatban használ. 

A túl merész újságíró, Natalja Esztemirova

Félig orosz az anyjától, félig csecsen az apjától. Újságíróként az emberi jogok megsértéséről tudósított, főként Csecsenföldön. 2009. július 15-én, amikor Dmitrij Medvegyev volt az elnök és Vlagyimir Putyin a miniszterelnök, elrabolták grozniji lakásából. Holttestét, mellkasán és fején lőtt sebekkel, Ingusföldön, egy gyorsforgalmi úton találták meg. A Memorial, az emberi jogokért és az oroszországi sztálinizmus áldozatainak emlékéért küzdő szervezet, amelynél Esztemirova dolgozott, Ramzan Kadirovhoz, a Putyin Oroszországa által támogatott csecsenföldi elnökhöz köthető személyeket vádolt meg a bűncselekménnyel. Ugyanaz, aki a csapatait az oroszok oldalán harcolni küldte Ukrajnába. Azt, hogy Esztemirovát elrabolták, többek között azon szemtanúk beszámolói bizonyítják, akik hallották a sikolyait az elrablása során. Mások megerősítik, hogy látták, amint belelökték egy autóba.

A New York-i székhelyű Human Rights Watch csoport azt állította, hogy Esztemirovát akkor rabolták el, amikor a csecsenföldi emberi jogi jogsértések "rendkívül érzékeny" ügyein dolgozott. Nem sokkal a halála után Medvegyev elnök megígérte, hogy alapos vizsgálatot indítanak az ügyben, és a felelősöket elkapják. Nem tartotta be az ígéretét. Az ellenzéki Novaja Gazeta újságírói rámutattak, hogy az orosz nyomozók titkos megállapításai szerint a gyilkosság mögött Alhazur Baszajev, az Al-Kaidával kapcsolatban álló muszlim radikálisok fegyveres szervezetének tagja állt. Motivációja állítólag az volt, hogy ártani akart az oroszok által támogatott Kadirovnak, de az is, hogy ne fedjen fel olyan információkat, amelyek neki is árthatnak. Tehát nem biztos, hogy Esztemirova Putyin áldozata volt. Ő azonban minden bizonnyal az általa Csecsenföldön kirobbantott háború áldozata volt.

Putyin egykori támogatója, Borisz Berezovszkij

"A rendőrség a brit Ascot városában, ahol a volt oligarchát és Kreml-ellenfelet, Borisz Berezovszkijt szombaton holtan találták volt felesége otthonában, bejelentette a holttest boncolásának előzetes eredményét, amely szerint a halál oka akasztás volt." - írta Waclaw Radziwinowicz 2013-ban a Wyborczában. "A rendőrök azonban nem pontosították, hogy a milliárdos és a Kreml méltósága, az utóbbi években Oroszországból száműzött ellenzéki öngyilkos lett-e vagy meggyilkolták. Annyit tudunk, hogy a halál helyszínén nem találtak dulakodásra utaló jeleket.

Egy évvel korábban Berezovszkij 2 millió dolláros jutalmat tűzött ki "Vlagyimir Putyin, a különösen veszélyes bűnöző" letartóztatásáért. A jutalom meghirdetésének oka Vlagyimir Putyin 2012-es elnökjelöltsége volt. Ez lett volna a harmadik ciklusa, bár az orosz alkotmány legfeljebb kettőt engedélyezett. Putyin úgy kerülte meg ezt a korlátozást, hogy első ciklusa (1999-2008) és harmadik ciklusa között az őt váltó Dmitrij Medvegyev egy cikluson át volt elnök.

Berezovszkij maga is az események középpontjában állt, amikor Borisz Jelcin környezete Vlagyimir Putyint választotta utódjául az elnöki székbe. Jelcint az oroszok széles körben Oroszország hanyatlásával, szegénységével és mindenféle kórképpel hozták összefüggésbe. Ezért a Család - ahogy az elnök környezetéről mondták - olyasvalakit keresett, aki lojális, aki nem teszi őket felelőssé semmilyen hibáért, és aki megnyeri a harcot Oroszország kormányzásáért Jelcin első számú ellenfelével, Jevgenyij Primakovval szemben. Putyint vették célba, aki akkoriban egy hallgatag, látszólag könnyen irányítható, lojális és kevéssé megrontott, régi KGB-ügynök volt. Masha Gessen szerint Berezovszkij azt állította, hogy Putyin a személyes pártfogoltja.

Berezovszkij maga is meggazdagodott, mint sok oligarcha a korszakban. Matematikusnak tanult, majd autókereskedelemmel kezdett foglalkozni, műhelyeket vezetett, majd banki és finomítói tevékenységet folytatott, végül az orosz televízió legnépszerűbb csatornájának, az Egyes Csatornának a vezetője lett. Emlékirataiból kiderül, hogy abban az időben az orosz politika szereplőjének tekintette magát. Ő döntött a posztok betöltéséről, és azzal dicsekedett, hogy ő volt az, aki Putyint elnökjelöltként megnevezte. 2000-ben azonban kezdett eltávolodni pártfogoltjától. Kritizálta Putyin tekintélyelvű és centralista hajlamát, és bírálta a csecsenekkel szembeni politikát.

Ha mindazok, akik az 1990-es években Oroszországban üzleteltek, megszegték a törvényt, mert másképp nem lehetett - érvelt Berezovszkij -, akkor mindannyian amnesztiában kellene részesülniük. Hogy más oligarchákkal azonos helyzetbe kerüljön, Beriezovszkij lemondott parlamenti mentelmi jogáról. Nem sokkal később vizsgálat indult az Aeroflot vállalat pénzének elsikkasztásában való részvételével kapcsolatban.

Ugyanebben az évben, 2000-ben Berezovszkij az Egyesült Királyságba távozott, ahol politikai menedékjogot kapott. Külföldiként többször felszólalt orosz politikai kérdésekben, és bírálta Vlagyimir Putyint. Együttműködött többek között Alekszandr Litvinyenkóval. A Mása Gessennel folytatott beszélgetésben, amelyet már londoni száműzetésében folytatott, az 1999-es támadásokról beszél: "Higgye el, akkoriban a legcsekélyebb kétségem sem volt afelől, hogy a csecsenek állnak az egész mögött (...) Csak miután idejöttem, kezdtem el gondolkodni a múlt eseményein, és egy idő után megértettem, hogy a támadást az FSZB szervezte. Erre a következtetésre nemcsak a logikai premisszák, hanem mindenekelőtt a tények alapján jutottam. Akkoriban azonban nem ismertem a tényeket, és nem hihettem az NTV-nek, mert az állomás Guszinszkijhez, Primakov csatlósához tartozott. Primakov Putyin riválisa volt az orosz elnökségért folytatott küzdelemben.

2013-ban. Berezovszkij angliai otthonában kötél általi halállal halt meg. Nem sikerült bizonyítani, hogy halála nem öngyilkosság következménye volt.

A Donbász, Luganszk, Krím

Oroszország 2014-es agressziója Ukrajna ellen a jelenlegi invázió első fázisa volt. Borisz Jelcin, Vlagyimir Putyin orosz elnök elődje 1994-ben írta alá a Budapesti Memorandumot. Mivel Ukrajna nukleáris fegyvereket adott át Oroszországnak, és csatlakozott a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződéshez, Oroszország, az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok vállalta, hogy garantálja területének sérthetetlenségét. Azt is vállalták, hogy tartózkodnak az erőszakkal való fenyegetéstől vagy annak alkalmazásától, hogy a tulajdonukban lévő fegyvereket nem használják Ukrajna ellen, és hogy nem gyakorolnak gazdasági nyomást Ukrajnára.

E kikötésekkel ellentétben 2014. Oroszország úgynevezett "zöld emberek", de az ukrán területekre küldött katonai felszerelések, köztük helikopterek formájában is támogatást nyújtott a Krím és a Donbassz szeparatistáinak Ukrajna egyes részeinek elszakításához. Oroszország annektálta a Krímet, és úgynevezett népköztársaságokat, vagyis Oroszországnak alárendelt szeparatista kváziállamokat hozott létre a luhanszki és a donbásszi régió egyes részein. A fegyveres konfliktus óta feszült a helyzet az Ukrajna és a szakadárok közötti határon. Most szabályos háború zajlik ott, és az oroszok valószínűleg háborús bűnöket követnek el. Azok az események, amelyek előjátékot jelentettek Oroszország jelenlegi ukrajnai inváziójához, számos olyan propagandamódszert határoztak meg, amelyeket ma is hallunk.

A kijevi kormányt fasisztának vagy ultranacionalistának nevezték, állítólag arra a fenyegetésre hivatkozva, amelyet a kelet-ukrajnai orosz ajkú lakosságra jelentett. Az orosz beavatkozást állítólag a Föderáción kívül maradt oroszok életéért és sorsáért való aggódás diktálta. A donbásszi háborúban korábban körülbelül 10 000 ember halt meg. A Krímben kevesebb mint 10 áldozat volt.

Borisz Nyemcov halála jelzésértékűvé vált

Sok orosz ellenzékihez hasonlóan Borisz Nyemcov is természettudományi diplomát szerzett. Ezután végigjárta az egyetemet, és 25 évesen (tehát nagyon korán) megvédte doktori disszertációját matematikából és fizikából a Gorkij Állami Egyetemen. Az 1980-as évek második felében, nem sokkal a csernobili katasztrófa után részt vett az új atomerőmű építése elleni tiltakozásokban. Tudományos cikkeket publikált, többek között a kvantumfizikáról. De nem sokkal a Szovjetunió összeomlása után, 1990-ben határozottan belépett a politikába.

Borisz Jelcin alatt az orosz duma tagja lett, Nyizsnyij Novgorod kormányzója és többször volt miniszterelnök-helyettes. Gyorsan felért a csúcsra. Egyesek azt jósolták, hogy elnök lesz. de amikor Vlagyimir Putyin kezdte megadni a hangot, Nyemcovot háttérbe szorították. Tüntetéseket szervezett Putyin és az általa vezetett Egységes Oroszország ellen, bírálta a Krím annektálását. 2013-ban támogatta Ukrajna európai uniós csatlakozási kérelmét. Legalább háromszor vették őrizetbe, 2015. február 27-én pedig lelőtték. Moszkva központjában, a Kreml közelében négy golyó találta hátba.

Az idén márciusban, évekkel a gyilkosság után a Bellingcat, a The Insider és a BBC újságírói olyan bizonyítékokat tárnak fel, amelyek arra utalnak, hogy az FSZB-nek köze volt a gyilkossághoz. A repülőjegy- és vonatfoglalási adatok azt mutatják, hogy az FSZB-hez kötődő Valerij Szuharev több mint egy tucat alkalommal követte Nyemcovot lépésről lépésre az országban. Ugyanez a Valerij Szuharev vagy társai követték Alekszej Navalnijt és Vlagyimir Kara-Murzát, Nyemcov társát a sikertelen merényletek előtt.

Kara-Murza és Navalnij túlélte a támadásokat, mert esetükben mérget használtak, és az orvosoknak sikerült megmenteniük őket. Nyemcov nem élte túl a hátba lövéseket. Nyemcov özvegye szerint a Kreml falai alatt, Oroszország legbiztonságosabb helyén végrehajtott politikai merénylet célja az volt, hogy hangos és világos üzenetet küldjön azoknak, akik fel akarnak szólalni Putyin ellen. Nyemcov meggyilkolásának öt feltételezett végrehajtóját ítélték el a gyilkossággal kapcsolatos nyomozás során. Mindannyian csecsenek. Az egyikük korábban Vlagyimir Putyin csecsen vezető barátja, Ramzan Kadirov biztonsági erőinek tisztje volt.

Alekszej Navalnij túl kíváncsi

Hogy Alekszej Navalnij Putyin újabb áldozatává vagy a modern Oroszország hősévé válik-e, az még nem derült ki. Navalnij jelenleg egy büntetőtelepen raboskodik. Korábban az FSZB ügynökei megpróbálták megmérgezni. Többször is őrizetbe vették. A Putyin-ellenes ellenzék vezetőjeként támogatást szerzett +újságírói+ tevékenységéhez. Leleplezte az oligarchák vagyonosodását és az általuk irányított vállalatok korrupcióját. A Bellingcat-tel együttműködve kihasználta a szolgálatok gondatlanságát, és felfedte leendő kínzóinak kilétét. Egyelőre semmi sem utal arra, hogy Navalnij engedett volna a Putyin Oroszországa által gyakorolt nyomásnak.

És február 24-én elkezdődött az Ukrajna elleni támadás, nem tudni, 100 ezer halottnál több, vagy kevesebb lesz-e?

Orosz propaganda, avagy a mai horror: Ukrajnát ukrántalanítani kell

Vlagyimir Putyin az ukrajnai invázió reggelén mondott beszédében néhány szót közvetlenül az ország polgáraihoz intézett: "megértést és együttműködést" kért tőlük, és biztosította őket arról, hogy hisz a közös jövőben "egységes egészként". A katonai művelet nem az ukránok ellen irányult, hanem azok ellen, "akik túszul ejtették Ukrajnát". Felszólította az ukrán katonákat, hogy adják meg magukat: Esküjüket az ukrán népnek tették, "és nem annak a nemzetellenes juntának, amely kirabolja Ukrajnát és megcsúfolja a népet".

Az ukránok azonban nem virággal fogadták az orosz csapatokat, és az ukrán ellenállás miatt a Putyin rezsim radikalizálódik. Propagandistái most népirtással is fenyegetik az ukránokat. Az "emberek jók, a kormány rossz" elve nem működik Ukrajnában, mert az ukránok többsége a kijevi "náci rezsimet" támogatja. Ennek a ténynek a felismerése "a nácítlanítási politika alapja", írja Tyimofej Szergejcev az orosz állami hírügynökség, a Novosztyi kommentárjában.

A "lakosság tömegének nácítlanítása a náci attitűdök ideológiai elfojtásával és a kemény cenzúrával elért átnevelésből áll". Ennek a cenzúrának az oktatásra és a kultúrára is vonatkoznia kellene. Számítani kell arra, hogy ehhez legalább egy egész generációra lesz szükség. Mindazok, akik fegyveres alakulatban szolgáltak Ukrajnában, "egyformán bűnösök az orosz nép elleni népirtásban", és "példásan meg kell őket büntetni".

Szergejcev ezután: "A denacifikáció a nácivá tett lakosság tömegeivel szembeni intézkedések komplexuma, akik technikailag nem vonhatók közvetlen büntetés alá, mint háborús bűnösök".

Mivel a nácítlanítást csak egy győztes, azaz Oroszország hajthatja végre, "az ország nem lehet szuverén". Oroszország nem tud "liberális megközelítésből" kiindulni. Ez egy "vezeklés az Oroszországgal szemben fennálló adósságért, amiért ellenségnek tekintették".

Az ukrántalanítás alatt, amelyet a "nácítlanítással" azonosít, Szergejcev "az etnikai komponens elutasítását érti a történelmi Kis-Oroszország és Új-Oroszország területén mert: az ukránság" egy "mesterséges oroszellenes konstrukció" volt.

Nem tudni, hogy Kijev elővárosában a bucsai tömeggyilkosság már ennek az ideológiai alapvetésnek a gyakorlatba ültetése volt-e, az tény, hogy az ukrán hatóságok szerint 410 ukrán férfi, nő és gyerek holttestét találták meg az orosz csapatok kivonulása után.

A Politico egy szemtanút, az ukránok oldalán harcoló veteránt idéz: <Hét évet töltöttem harci övezetekben az ISIS ellen harcolva, a tálibok ellen harcolva, de amit az oroszok tettek a civilekkel, az őrület" - mondja O'Leary. A veterán hozzáteszi: "Mindenkit megöltek - nem csak a férfiakat, ahogy a média most beszámol róla. Nőket is megöltek. Ezt soha nem fogom elfelejteni. Amikor bemegyünk néhány faluba, hátrakötözött kezű civileket látunk holtan.

"A fotók és videók, amelyeket most látnak, csak a történet felét mondják el" - mondja. "Bementünk egy házba, megtisztítottuk a házat az aknáktól, és a hátsó udvaron ott állt egy furgon, benne öt halott nővel. Lelőtték őket; aztán valaki megpróbálta elégetni őket". Más jelentések is érkeztek megperzselt és félig megégett női holttestekről, ami arra a gyanúra ad okot, hogy bárki is gyújtotta fel őket, megpróbálta megsemmisíteni a nemi erőszak bizonyítékait.

Frankfurter Allgemeine Zeitung, Politico

Hogyan szervezte és pénzelte Putyin embere az európai szélsőjobbot??

Forrás: wyborcza.pl

Megvesztegette a nyugati jobboldalt, és Lengyelországban is tevékenykedett Putyin oligarchája, különleges feladatokkal Konsztantyin Malofejev és a Cargrad feladata volt az Európai Unió felbomlasztása az olasz Matteo Salvini vagy a francia Marine Le Pen köréhez tartozó politikusok finanszírozásával - derült ki a Mihail Hodorkovszkij emberei által gyűjtött információkból. De az oligarcha Lengyelországban is tevékenykedett, többek között az ultrakonzervatív Ordo Iurishoz közeli körben.

Salvini pártjának Malofejevhez fűződő kapcsolataira a múlt héten derült fény a Dossier Center nevű, Mihail Hodorkovszkijhoz - egy volt oligarchához, jelenleg disszidenshez és politikai száműzötthez - köthető oknyomozó csoportnak köszönhetően. A Dossier Center eljutott Konsztantyin Malofejev embereinek levelezéséhez, és átadta azt a nyugati média újságíróinak. "Ez a bizonyíték arra, hogy a rasszista és idegengyűlölő politikájukról ismert nagy európai pártok hogyan támaszkodtak egy kulcsfontosságú közvetítő és befolyásos Kreml-kancellár finanszírozására és stratégiai politikai támogatására" - írta a NewLines című amerikai magazin, amely egyike azoknak, akik betekintést nyertek a levelezésbe.

Az oligarcha elképzeléseinek egyik végrehajtója éppen Matteo Salvini, a Liga vezetője és 2018-19-ben Olaszország miniszterelnök-helyettese lett volna. Miközben Salvini emberei és Malofejev képviselői között már zajlottak a tárgyalások, az olasz politikus 2019 januárjában Varsóba látogatott, ahol többek között Jaroslaw Kaczynski, a Jog és Igazságosság (PiS) elnökével is találkozott. Állítólag sürgette őt, hogy csatlakozzon az "EU-ellenes internacionáléhoz".

Salvini 2021 tavaszán részt vett egy "budapesti csúcstalálkozón" is Mateusz Morawiecki lengyel és Orbán Viktor magyar miniszterelnökkel együtt. A cél hasonló volt. Néhány hónappal később, egy hasonló varsói találkozón Salvini már nem vett részt, annak ellenére, hogy Kaczyński személyesen küldött meghívót. Ehelyett Marine Le Pen érkezett, és őt államfőként fogadták. A francia Nemzeti Egység vezetője különösen közel áll Malofejevhez, mivel az oligarcha volt az, aki segített neki abban, hogy 2 millió eurós hitelt kapjon egy orosz banktól a 2019-es európai parlamenti választások előtti kampányához. Le Pen pártja később ugyanettől a banktól kapott egy másik 9 millió eurós kölcsönt.

Malofejev emberei segítettek a Liga politikusainak abban is, hogy megpróbálják megtorpedózni az Oroszországot érintő kezdeményezéseket az Európai Parlamentben. A Liga és a Szabadságpárt parlamenti képviselőinek tevékenységét is bőkezűen fizették, amely a Krím annektálása után Oroszországgal szemben bevezetett szankciók feloldásához kellett volna vezetnie. A "honoráriumuk" fejenként 20 000 eurót tett ki.

Malofejev, az ortodox oligarcha Malofejev 47 éves, és ortodox papnak látszik. Ez nem véletlen. A Kreml döntéshozóinak kegyeibe úgy csúszott be, mint aki az orosz hatalom hagyományos elképzelését, azaz az ortodox egyházzal együtt gyakorolt tekintélyelvű politikai vezetést támogatja. Néha "ortodox oligarchaként" jellemzik, aki ortodoxabb, mint a moszkvai ortodox pátriárka. Ellenez minden világnézeti "újdonságot", például a feminizmust, az LMBTQ-jogokat, a válást és az abortuszt. Önmagát "filantrópként" jellemzi. Ez azonban a filantrópia egy sajátos fajtája. Fiatal és merész ügyvédként és egy befektetési alap tulajdonosaként milliárdokat keresett volna pénzügyi műveletekkel.

A valóságban, ahogy Catherine Belton újságíró írja "Putyin emberei" című könyvében, azt tette, amit az oroszországi oligarchák mindig is a legjobban tudtak: pénzt lopott azoktól a cégektől, amelyekbe befektetett, és nem fizette vissza a bankkölcsönöket. Természetesen ez nem lett volna lehetséges a "legfőbb tényezők" támogatása nélkül. A Malofejev fölé helyezett ernyőt, amely lehetővé tette számára, hogy belépjen a nagy pénzek világába, Szergej Ivanovnak, a Kreml hatalmi csúcsain a KGB számos egykori funkcionáriusának egyikének, Vlagyimir Putyin kormánya idején pedig védelmi miniszternek, miniszterelnök-helyettesnek és az elnöki adminisztráció vezetőjének kellett kiterjesztenie.

A Malofejev által sugárzott spirituális aura alatt állítólag kegyetlen, ravasz és eltökélt, hogy azt tegye, amit a Kreml a leginkább akar - leigázza a volt szovjet köztársaságokat, élükön Ukrajnával, és megzavarja és gyengítse a demokratikus Nyugatot, többek között a szélsőséges konzervatív és nacionalista szervezetek támogatásával. Egyik üzleti vállalkozása a 2014-ben alapított Cargrad médiacsoport, amelynek hivatalos célja, hogy "felelevenítse az Orosz Birodalom fényét". Egyik legfontosabb eszköze a tsargrad.tv online TV-csatorna, amely önmagát "az első konzervatív hír- és elemzőcsatornának" nevezi. Maga Malofejev pedig, aki a Tsargrad igazgatótanácsának elnöke, "az orosz ortodox többség tribünjének és hangjának" nevezi a szervezetet. Malofejev ezen a társaságon keresztül akarta felépíteni az európai szélsőjobboldal szövetségét, amely a Kreml EU-ellenes programját az EU szívében valósítja meg.

Bázisát az Identitás és Demokrácia europarlamenti politikai csoport pártjai jelentették volna, amelyhez tartozik Salvini Ligája, az osztrák Szabadságpárt, Marine Le Pen Nemzeti Egység és a német Alternatíva Németországért (AfD). Malofejev pénze, a háttérben az Ordo Iuris Malofejev emberei Lengyelországban és lengyeleken keresztül is végezték szabotázstevékenységüket.

Az oligarcha egyik honlapján publikáló, az AfD-vel is kapcsolatban álló Manuel Ochsenreiter volt az, aki lefizette a radikális jobboldalhoz köthető militánsokat, hogy felgyújtsanak egy magyar kulturális központot az ukrajnai Ungváron. Személyesen ismerte a szélsőséges és oroszbarát Falangával kapcsolatban álló fő elkövetőt, Michal P.-t - ő volt az, aki a tárgyaláson Ochsenreitert nevezte meg megrendelőként. Malofejev emberei Lengyelországban és lengyeleken keresztül is végezték szabotázstevékenységüket.

Az oligarcha honlapján publikáló, az AfD-vel is kapcsolatban álló Manuel Ochsenreiter volt az, aki lefizette a radikális jobboldalhoz köthető militánsokat, hogy felgyújtsanak egy magyar kulturális központot az ukrajnai Ungváron. Személyesen ismerte a szélsőséges és oroszbarát Falangával kapcsolatban álló fő elkövetőt, Michal P.-t - ő volt az, aki a tárgyaláson Ochsenreitert nevezte meg megrendelőként. A támadás, amelyben az épület homlokzatát megrongálták, 2018 februárjában történt, és az elkövetőknek 1500 eurót plusz utazási költséget kellett fizetnie a németeknek.

Ez egy klasszikus "idegen zászló alatt" végrehajtott művelet - a cél az volt, hogy azt a látszatot keltsék, hogy az elkövetők ukrán nacionalisták. A cél az ukrán-magyar feszültségek kiélezése volt, ami részben sikerült is. A város az első világháború előtt és 1938-44 között Magyarországhoz tartozott, ma pedig az ukrajnai magyar kisebbség fontos központja.

Hasonló, szintén külföldi közvetítők bevonásával elkövetett provokációkra került sor Lengyelországban, csakhogy 2014 nyarán és őszén. Ebben az esetben az összekötő a fehérorosz Alekszandr Usovszkij volt, aki a közép-európai országokban (Csehország, Szlovákia, Magyarország) az ukrán emlékművek lerombolására és tüntetésekre irányuló akciókat Malofejevtől kapott 100 000 euróval fizette. Lengyelországban Ukrajna elleni tüntetéseket szervezett a Nagy-Lengyelország Tábor, valamint az Önvédelem és az oroszbarát Zmiana pártokhoz kapcsolódó aktivisták. Varsóban (az ukrán nagykövetség előtt, "Vessen véget az ukrán agressziónak Donbasszban" jelszóval), valamint Lublinban, Rzeszówban és Krakkóban is zajlottak. Usowski lefizette Mateusz Piskorskit, a Zmiana párt vezetőjét is, akit azzal vádolnak, hogy Oroszországnak kémkedett. Átutalt neki 1000 dollárt zászlókért, köztük ukrán zászlókért, amelyeket az egyik tüntetésen használtak volna.

2014 augusztusában széles körben nyilvánosságot kapott egy PLO-milícia által végrehajtott akció, amelynek során ukránellenes jelszavakat festettek az Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA) emlékművére a podkarpatszki Hruszowicében. Az elkövetők 2 000 eurót kaptak Usovszkijtól, és az ügyre ukrán hackereknek köszönhetően derült fény. A fehérorosz általuk lehallgatott e-mailekből kiderül, hogy csak 2014-ben legalább 44,5 ezer eurót költött lengyelországi akciókra.

Malofejev azonban mindenekelőtt az európai vallási fundamentalista mozgalmakat támogatja, beleértve a lengyel Ordo Iurishoz kötődőket is. Ez elsősorban a Spanyolországban alapított és Lengyelországban is jelen lévő CitizenGo konzervatív petíciós platformot érinti, amelyet közvetlenül Malofejev támogat. Az oligarcha 100 ezer euróval támogatta, aminek köszönhetően képviselőjét, Alekszej Komovot be tudta ültetni az igazgatótanácsba. 2016 júniusában a CitizenGo - amint azt Klementyna Suchanow felfedezte és a Polityka hetilap ismertette - pénzügyileg támogatta a lengyel Ordo Iuris által Varsóban szervezett találkozót, amelyen ultrakonzervatív szervezetek lobbistái vettek részt, akik az európai jogszabályok radikális módosítását tervezik. A hackerek által ellopott CitizenGO-dokumentumok között van két, egyenként 11 000 PLN értékű átutalás az Ordo Iurisnak.

Malofejev finanszírozza a donbászi harcokat

Számos jel utal arra, hogy Malofejev szorosan együttműködik az orosz szolgálatokkal, főként a külföldi hírszerzéssel a vállalkozásaiban. Egyik legismertebb munkatársa Leonyid Reshetnikov, a KGB volt tisztje és az orosz Külföldi Hírszerző Szolgálat (SWR) nyugalmazott tábornoka, aki 2009-17 között az Orosz Stratégiai Tanulmányok Intézetét (RISI) vezette.

Ez egy Vlagyimir Putyinnak közvetlenül alárendelt, az SWR-hez kapcsolódó intézmény, amelyet a nyugati országok elleni felforgató műveletek tervezésére szakosodott egységnek tekintenek. Az oligarcha nemcsak Reszetnyikov vagy Ivanov révén tart kapcsolatot Putyinnal és embereivel. Közvetlen kapcsolatban áll a Kreml uralkodójával Tihon pszkovi érsek (Georgij Sevkunov) révén, akit Putyin személyes gyóntatójaként és lelki vezetőjeként emlegetnek. Az ortodox hierarcha Malofejev egyik alapítványának igazgatótanácsában ül, maga az oligarcha és édesanyja mellett. Malofejev tevékenysége során évek óta együtt dolgozik Putyin közeli cimborájával, Vlagyimir Jakunyinnal, a kör másik volt KGB-hírszerző tisztjével is, akit "lelki társának" nevez. Nemcsak kéz a kézben vontak ki rubelmilliárdokat az orosz vállalatokból (Jakunyin sokáig az orosz vasúttársaságok vezetője volt), hanem részt vettek a Családok Világkongresszusának moszkvai csúcstalálkozójának megszervezésében is - ami szintén az Oroszországhoz közel álló ultrakonzervatívok kreációja.

A rendezvényt 2014-ben a Kreml termeiben tartották volna, de az Ukrajna elleni orosz agresszió miatt a tervek megváltoztak, és Jakunyin és Malofejev pénzének köszönhetően ugyanott került megrendezésre a "Nagycsalád és az emberiség jövője" című fórum, amelynek partnerei között voltak a Piotr Skarga Egyesület és Alapítvány Ordo Iuris finanszírozói is. Malofejev 2014 óta uniós és amerikai szankciók hatálya alatt áll, mivel olyan orosz katonai csoportokat finanszírozott, amelyek Ukrajna ellen harcoltak a Donbasszban a "szeparatizmus" zászlaja alatt. Kulcsfontosságú vezetőik - Igor Girkin-Strelkov és Alekszandr Borodai - amellett, hogy kapcsolatban álltak a GRU-val és az FSZB-vel, az orosz katonai hírszerzéssel és kémelhárítással, Malofejevnek is dolgoztak. Az előbbi a biztonságáért, az utóbbi a PR-ért volt felelős. Az Ukrán Biztonsági Szolgálat által lehallgatott telefonbeszélgetések szerint a donbásszi harcok idején kapcsolatban álltak vele, és utasításokat vettek át tőle.

Niall Ferguson már régóta egy új hidegháborút jósol - de a Nyugat és Kína között. Az a tény, hogy Vlagyimir Putyin most az Ukrajna elleni háborújával kirobbantja a geopolitikai leszámolást, mindazonáltal nem lepte meg a skót történészt.

"A koreai háborúban Mao harcolt Sztálinért, most Putyin harcol Hszi Csin-pingért" - magyarázza a német Handelsblattnak adott interjújában az Egyesült Államokban élő Ferguson. A kínai államfő előzetesen értesült Putyin terveiről, és áldását adta rájuk.

A teljes interjú (készítette Torsten Riecke, Handelsblatt) itt olvasható (kép DPA)

Ferguson úr, Joe Biden amerikai elnök azt jósolja, hogy Putyin háborúja Oroszországot gyengíti, a világ többi részét pedig erősíti. Igaza van?

Ez igaznak bizonyulhat. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy Oroszország néhány héten belül megnyeri ezt a háborút. Nem hunyhatunk szemet ez előtt, az ukránok hősies ellenállása ellenére sem. Ha a háborúkat álló ovációval lehetne megnyerni, az ukrán elnök már úton lenne Moszkvába.

Mit kellett volna tennie a Nyugatnak?

Az USA nem látta el Ukrajnát annyi fegyverrel, hogy hosszú távon ellenálljon egy ilyen inváziónak. A szankciók nem fogják megakadályozni Oroszországot abban, hogy Ukrajnában katonailag érvényesüljön.

Milyen keményen sújtják Oroszországot a nyugati szankciók?

Az orosz gazdaságot nagyon keményen sújtja majd a válság. És tudjuk, hogy az USA általában sokáig ragaszkodik a szankciókhoz. Ez tehát Putyin pirruszi győzelme. Meg fogja nyerni a háborút, de nagyon magas áron. Lehetséges, hogy az ár olyan magas lesz, hogy még Putyin hatalma is összeomlik otthon.

Mennyire valószínű, hogy Putyin elbukik a saját háborúja miatt?

Talán tíz százalék. Ez több, mint a háború kitörése előtt, de még mindig nagyon valószínűtlen. Emlékeztetőül: még az Irán elleni rendkívül kemény gazdasági szankciók sem vezettek eddig "rendszerváltáshoz" Teheránban. Kuba egy újabb példa arra, hogy a szankciók ritkán elegendőek a diktátorok megbuktatásához.

Putyin legalább annyira megerősítette a Nyugatot, hogy eltemesse revansista célját, az Orosz Birodalom cári nagyságának visszaállítását?

Putyin hatalomra kerülése óta, 2008-ban megakadályozta, hogy Grúzia kikerüljön az orosz befolyási övezetből. 2014-ben annektálta a Krímet. A szíriai polgárháborút az oroszbarát diktátor, Bassár el-Aszad javára döntötte el. Putyin ellenőrzése alá vonta Fehéroroszországot, és most vagy megszállja Ukrajnát, vagy felosztja. A Nyugat eddig alig tudta megfékezni az orosz elnököt.

A cári Oroszország helyreállítása Finnországot, a balti államokat és Lengyelországot is magában foglalná. Vajon Putyin meg meri ezt tenni?

Nem, nem hiszem, hogy belátható időn belül sikerrel járhatna. Az Ukrajna elleni agressziós háború sokkolta Európát, és alapvetően megváltoztatta biztonságpolitikáját. Ez mindennél jobban meggyengítette Putyint.

Európa reakciója megváltoztatta az erőviszonyokat?

Igen, ez tényleg meglepett. Ki tudta volna megjósolni, hogy a német kancellár megduplázza a védelmi költségvetést, és hogy a Zöldek olyan energetikai fordulatot hajtanak végre, amelyben még az atomenergia is újra szerepet kaphat? Ki gondolta volna, hogy az EU Bizottságának vezetője komolyan fontolóra veszi Ukrajna tagságát. Igaz, ez túl kevés és túl késő ahhoz, hogy megváltoztassa a háború kimenetelét. De újjáélesztette a NATO-t és a transzatlanti kapcsolatokat.

Ön szerint mennyire fenntartható a német politika irányváltása?

Németországban és Európában óriási érzelmi támogatásban részesül Ukrajna. Nem hiányzik Angela Merkel, szerintem amit Olaf Scholz most csinál, az jó. De a tettek többet számítanak, mint a szavak és gesztusok. A beígért újrafegyverkezés nem jár ingyen. Lengyelország és a balti államok védelmét, mint a német külpolitika újonnan deklarált prioritását, nem lesz könnyű a gyakorlatban megvalósítani. Ráadásul, ha Donald Trumpot 2024-ben újraválasztják, a NATO hirtelen ismét sokkal gyengébbnek találhatja magát.

Az idő Putyinnak dolgozik?

Attól tartok, hogy Volodimir Zelenszkij ukrán elnök iránti lelkesedésünk csökkenni fog, amint legyőzik. Az ukránok olyanok lesznek, mint a kurdok: a Nyugat szereti őket, de nem támogatják őket eléggé. Könnyen lehet, hogy a németországi és olaszországi üzletemberek ezután azt kérdezik majd maguktól, hogy miért importálnak energiát az USA-ból ilyen magas áron, amikor Oroszország olcsóbban is képes azt szállítani a szomszédban.

Egy új hidegháború kezdetének vagyunk tanúi?

Jelenleg az első hidegháború tükörképét látjuk. Az új hidegháborúban azonban Kína játssza a főszerepet, és Oroszország csak a másodhegedűs. Akkoriban Mao vívta az első forró háborút Sztálinért Koreában, ma Putyin teszi ezt Hszi Csin-pingért Ukrajnában. A Nyugat pedig már most is részt vesz a fegyverszállításokban és valószínűleg a kibertámadásokban is.

Kína megengedheti-e magának gazdaságilag és politikailag, hogy támogassa Putyin háborúját?

Putyin soha nem tudta volna háborúját a kínai vezető, Hszi beleegyezése nélkül folytatni. Pekinget előzetesen tájékoztatták, és beleegyezett az invázióba. Nem véletlen, hogy az invázió a pekingi téli olimpia befejezése után kezdődött. Kína azáltal is segít Oroszországnak enyhíteni a gazdasági szankciók hatásait, hogy energiát vásárol tőle és modern technológiát szállít neki.

Pekinget kevésbé érdekli, hogy a világ közvéleménye elítéli Putyint és a háborút?

A kínai vezetés  kettős beszédet használ: az egyik nap a Nyugatot hibáztatja az ukrajnai háborúért, másnap pedig támogatja a kelet-európai ország területi integritását. Mindez badarság. A tettek számítanak. Xi pedig évek óta a legszorosabb kapcsolatokat ápolja Putyinnal.

Hogyan egyeztethető össze Putyin hatalmi igénye a junior partner szerepével?

Nincs más választása. Oroszország gazdaságilag túlságosan gyenge. Putyin úgy tekint magára, mint "Nagy Péterre", akit kevéssé érdekelt a Távol-Kelet. Putyin képzeletében az 1709-es poltavai csatát vívja, amely Észak-Európa orosz uralmához vezetett. Cserébe hajlandó meghátrálni Ázsiában.

Tartós lesz ez a szövetség?

Nehéz megmondani. Sok orosz nem szívesen engedelmeskedik Kína érdekeinek. Az első hidegháborúban azonban egészen az 1960-as évek végéig kellett várni, hogy egy határháború szakadást okozzon Oroszország és Kína között. A Moszkva-Peking tengely nem fog ilyen gyorsan megtörni.

Ez azt jelenti, hogy Tajvant is jobban fenyegeti egy kínai invázió?

Igen. Ha Putyin megnyeri az ukrajnai háborút, Peking arra a következtetésre jut, hogy a Nyugat sem harcolna Tajvanért. Kína pedig jobb helyzetben van a gazdasági szankciókkal szemben, mint Oroszország: a Nyugat számára a költségek összehasonlíthatatlanul magasabbak lennének.

De nem azt mutatják az Oroszországgal szemben bevezetett büntetőintézkedések, hogy a gazdaság valóban fegyver lehet?

Amíg a tankokból nem fogy ki a benzin, a katonákból pedig nem fogy ki az élelmiszer és a lőszer, addig nem a szankciók döntik el, hogy ki győz a csatatéren. Ezért óriási hiba volt a Nyugat részéről azt hinni, hogy Putyint szankciókkal való fenyegetéssel el lehet riasztani.

Szüksége van-e tehát a Nyugatnak egy új elrettentési stratégiára, és hogyan kellene ennek kinéznie?

A George F. Kennan által elképzelt "megfékezés" kétségtelenül sikeres volt, de nagyon különböző arcát mutatta. Az egykori Szovjetunió visszaszorítása és elrettentése egészen másképp nézett ki Dwight D. Eisenhower alatt, mint Lyndon B. Johnson vagy Richard Nixon alatt. Vélhetően ezúttal sokkal hamarabb visszatérünk az enyhüléshez, mint akkor.

Miért?

Mert Nyugaton senki sincs tartósan felkészülve az erő politikájára. A kubai rakétaválság idején az USA nukleáris csapással fenyegette meg Moszkvát. Most Putyin atomfegyverekkel fenyegetőzik, és nekünk nincs válaszunk. Nem hiszem, hogy az elszigetelés működik nukleáris elrettentés nélkül. Minden háború végén ismét van valamilyen formában tárgyalás.

Hogyan fog ez kinézni Európában két év múlva?

Lesznek tárgyalások - de csak miután Putyin legyőzte Ukrajnát. Az orosz elnöknek ezután nagy érdeke lesz, hogy a Nyugat ismét enyhítse a szankciókat.

(Niall Campbell Ferguson, az Egyesült Államokban élő skót történész, a Stanford Egyetem Hoover Intézetének Milbank család főmunkatársa, valamint a Harvard Egyetem Belfer Tudományos és Nemzetközi Ügyek Központjának vezető oktatója.) 

Putyin diktatúrája a legnagyobb fenyegetés az emberiség számára

Kaszparov, volt sakkvilágbajnok interjúja az FAZ-ben.(március 3.)

Kérdés:Március 10-én lesz 17 éve, hogy befejezte sakkozói pályafutását, és életcéljául tűzte ki, hogy óvja a világot Vlagyimir Putyintól. Nagyon sokáig tartott, amíg a világ úgy látta az orosz elnököt, ahogyan ön látja. Van ebben most valahogy jó érzés?

Kaszparov: Az, hogy igazam volt, nem ok az ünneplésre. Ez tragikus az országom számára. Fiatal oroszok ezrei halnak meg ezért az őrült diktátorért. Sokan közülük Putyin alatt születtek és Putyin alatt halnak meg.

Kérdés: A "Winter is Coming" című könyvében (német kiadás: "Warum wir Putin stoppen müssen") 2015-ben arra figyelmeztetett, hogy Putyin ismét megtámadja Ukrajnát. Miért nem hallgatták meg az Ön felhívását, hogy lássuk el Ukrajnát fegyverekkel, és szüntessük meg az orosz gáztól és olajtól való függőségét?

Kaszparov: Nem volt sikeres, akkoriban senki sem akart hinni nekem. Amikor megkérdezték tőlem, hogy tényleg úgy gondolom-e, hogy Putyin veszélyesebb, mint az ISIS, azt válaszoltam: a terrorszervezet jön és megy, Putyin állandó egzisztenciális fenyegetést jelent. Úgy néztek rám, mintha idióta lennék. Közben sokan már nem tudják, hogy mit jelent az ISIS. Ma Nostradamusnak állok, mert olyasmit írtam le, amit az emberek nem akartak látni. A hétéves könyvem most Kindle bestseller az Amazon politikai könyvek rovatában. Remélem, hogy ez a háború a rezsim összeomlásához vezet. A hidegháború vége óta ez az első alkalom, hogy szinte az egész világ összefogott. Legmerészebb álmaimban sem számítottam ilyen szolidaritásra négy-öt nap alatt.

Kérdés: Mi az, ami különösen meglepi?

Kaszparov: Az, hogy még a kazahsztáni elnök, Tokajev is, akinek Putyin nemrégiben megmentette az uralmát, mostanra már nem nézi jó szemmel, és beszüntette az orosz tévécsatornák forgalmazását. Olaf Scholz meglepett, amikor megváltoztatta a Willy Brandtig visszanyúló Ostpolitikát, és Németországot a globális biztonságpolitikába helyezte. A FIFA egyetért, a NOB is egyetért ezzel. 

A szocsi téli olimpiai játékokkal, a 2018-as világbajnoksággal vagy a Sakk Világszövetségnek szánt több tízmilliós összegekkel Putyin hatalmas összegeket fektetett be a sportba. De neki nem a sportról van szó, hanem mindig Putyinról. Ez ugyanúgy része a hálózatának, mint a Chelsea vagy a Schalke 04 vagy a különböző jótékonysági események. Az, ahogyan mindezek révén puha hatalmat épített ki, valószínűleg a szabad világ aláásására irányuló legkifinomultabb műveletként fog bekerülni a történelemkönyvekbe. Putyin nem zárkózott el attól, hogy milliárdokat költsön erre, és a sakk csak egy kis része ennek a hatalmas kampánynak. A meglepő az, hogy egy héten belül semmi sem marad belőle.

Kérdés: Hogyan bukhat meg Putyin rendszere?

Kaszparov: Ahhoz, hogy egy diktatúra összeomoljon, három tényezőnek kell teljesülnie: Az első a katonai vereség. Ez megtörténhet, ha Ukrajna elég sokáig ellenáll. A második tényező a gazdasági és pénzügyi összeomlás, és ez már csak hetek kérdése. A harmadik tényező az elszigeteltség. Ez pszichológiailag nagyon fontos. Ha mindhárom összetevő teljesül, a rezsim egyik napról a másikra összeomolhat, mert az emberek az utcára vonulnak, és az oligarchák kidobják Putyint.

A mai Oroszországot nem lehet összehasonlítani a Sztálin alatti fanatizmussal vagy a hitleri Németországgal, ahol az emberek készek voltak meghalni szeretett vezetőjükért. Putyin rezsimje a pénzről szól, inkább egy maffiaállamra hasonlít. Amíg a főnök pénzt és védelmet osztogat, addig az emberek mögötte állnak. Amint a pénz nem folyik tovább, a hűség azonnal eltűnik.

Kérdés: Ki fogja megállítani Putyint Oroszországban?

Kaszparov: Ha tudnánk, az a személy már halott lenne, mert Putyin "megszüntette volna a fenyegetést". Folyamatosan kérdezik tőlem, hogy minek kell történnie: Tüntetők millióinak kell a Vörös téren állniuk? Lesz-e államcsíny? Az oligarchák lépnek közbe? Minden együtt van. Amikor a diktatúrák véget érnek, soha nem lehet megjósolni, hogy ki teszi meg az utolsó lépést. Az orosz Biztonsági Tanács videóján láttuk a rémült arcokat, a Putyintól, és őrületének következményeitől való félelmüket. Nem várhatja el tőlük, hogy azonnal cselekedjenek, de minden nap elveszítik az eszközeiket és a mozgásterüket. Tízezrek vonultak az utcára, annak ellenére, hogy megverés, letartóztatás és évekig tartó bezártság veszélye fenyegeti őket. Ma a háború ellen tüntetnek, a jövő héten talán azért, mert az életszínvonal összeomlik. Amikor százezrek vagy milliók vannak az utcán, ki fogja megtámadni őket? A propagandagépezet is erodálódik. Az utóbbi napokban sokkal kevesebb orosz trollt látunk az interneten. Valószínűleg már senki sem fizet nekik.

Kérdés: Tényleg azt hiszi, hogy Putyin őrült?

Kaszparov: Nevezzük ezt inkább az irányítás elvesztésének. 22 év után, amikor ekkora hatalommal rendelkezel, és nincs, aki kritizáljon, nehéz épelméjűnek maradni. Mindent a buborékjából lát. Tudjuk, hogy nagyon kevesekben bízik, és nem megy fel az internetre. Hogyan maradhatna egy ilyen ember realista? Azt sem szabad elfelejtenünk, hogy Putyin nem elitképzésben részesült, hanem a KGB-nél és Leningrád utcáin tanult. Mint minden diktátor, ő is azt képzeli, hogy történelmi küldetése van. De Hitlerrel és a múlt diktátoraival ellentétben ő a piros gombon tartja az ujját, véget vethet az életnek ezen a bolygón. Egyetlen ember diktatúrája Oroszországban messze a legnagyobb egzisztenciális veszélyt jelenti az emberiségre.

(A képen a belorusz diktátor mutaja az orosz invázió támadási irányait egy térképen, amelyen Ukrajna már négy részre osztva látható)

A gorilla bizonsága

A szerb parancsnok jutott eszembe, az a zavarodott tiszt, aki 31 éve Dubrovnikot lövette, és belekiabálta a kamerába, hogy nem baj, leromboljuk, de aztán újjáépítjük, szebb lesz, mint volt…

Szarajevó ostroma jutott eszembe, ami 30 éve kezdődött, a szíriai Aleppo ostroma, 2012-től. Mindkettő 4 évig tartott, 30 és 20 ezer ember vesztette életét, köztük több ezer gyerek.

Onnan jutott eszembe, hogy láttam ma a monitoron Harkov főterét, az orosz parancsnok monitorján, aztán egy gombnyomás, és volt tér, nincs tér, csak a romok. Egy gombnyomás, és volt nincs kijevi tv-torony. Volt, nincs város.

A szerbeket, Milosevicset fegyverrel, pénzzel támogatta Moszkva, a szíriai Aleppóba csapatokat is küldött, meg is van az áhított orosz tengeri támaszpont, most pedig hatalmas hadsereggel mentek “szomszédolni”, mert nekik igényük van a biztonságra.

Öreg filmrendező barátom mesélte, hogy amikor a nyolcvanas években vetítették a filmjét Moszkvában, a vetítés után odament hozzá egy orosz tiszt, akinek nem teljesen nyerte el a tetszését a mozi, és megkérdezte tőle:

- Tudja-e hol alszik a gorilla?

- Hol?

- Hát ahol csak akar!

Igen, a gorilla édes álma, meg a biztonság. Ahogy az volt az elmúlt évtizedekben Abházia, Dél-Oszétia, Csecsenföld esetében is. Meg a Krím, ugye. Az idén laza mozdulattal rendezkedtek Kazahsztánban, (pipa) Belorusszia diktátora tárt karokkal várta a 30 ezer orosz katonát, (pipa), és most Ukrajna van soron.

Dubrovnik nagyjából megúszta, Szarajevó még mindig nem heverte ki, Alepponak ki tudja mikor sikerül, és most Harkov, meg Kijev van soron, és jön sok millió menekült, mert ez bevált már egyszer, 2015-ben az oroszok elárasztották Európát, Szerbiában délről orosz rendszámú buszok hordtak a magyar határra az embereket.

Szét kell lőni a városokat, és ukránok milliói indulnak nyugat felé, - hatásos fegyver a menekültáradat Európa nyugati fele,az Unió ellen, orosz csodafegyver, de nevezhetjük etnikai tisztogatásnak is, vagy csak a gorilla biztonsági igényének.

- wooland

Hogyan lett Che Guevara-nak magyar mérnök által tervezett fegyvere, avagy CHE GUEVARA SAN CRISTOBAL KARABÉLYA

A havannai Forradalmi Múzeum vitrinjének képén Camilo Cienfuegos M1-es karabélya (balra) és Che Guevara Cristóbal karabélya (jobbra) látható. Guevara ezt a San Cristobal karabélyt a gerillaharcok során zsákmányolta a kubai reguláris hadseregtől.

A fegyvert a Dominikai Köztársaságban gyártották, Trujillo, az ottani diktátor 1957-ben és 1958-ban a San Cristobal-i fegyvergyárban gyártott fegyverek ezreit adta el Batista diktátornak. A forradalom győzelme után Batista azonnal a Dominikai Köztársaságba menekült, ahol Trujillo egy időre befogadta.

A San Cristobal néven ismert kilenc milliméteres karabélyt eredetileg Király - Cristobalnak nevezték, ugyanis Király Pál gépészmérnök tervezte. és két modellje volt, az M1 és az M2.

Király 1902-ben a Budapesti Műszaki Egyetemen gépészmérnöki képesítést szerzett, 1907-től ugyanitt tanársegédként dolgozott. 1909-ben tartalékos tüzér hadnagyi rendfokozatot kapott. 1914 augusztusában bevonult, és az első világháborút végéig szolgált, századosként szerelt le. Az Osztrák–Magyar Monarchia megszűnését követően Magyarországnak megtiltották a fegyverek tervezését, ezért Király Svájcba költözött, a SIG neuhauseni fegyvergyárban helyezkedett el. Itt az 1920-as években általa megtervezett SIG K.E.7 és SIG Kf.7 géppuskákat exportra gyártották, és a SIG MKMO géppisztolyt, amelyet alakja miatt gyakran gépkarabélyként sorolnak be.

1929-ben visszatért Magyarországra és a Danuvia gépgyárnak tervezett fegyvereket, de a SIG-nél is érvényes szerződése volt. Még ebben az évben tervezte meg a KD Danuvia pisztolyt, amelynek egyenes ági leszármazottja a Walther P38. Svájcban a Neuhau gépkarabélyt is ebben az időben tervezte. Magyarországon először a Király-géppisztolycsalád első változatát (39 M.) rendszeresítette a Királyi Honvédség.

Király 1944-ben elhagyta az országot, majd Svájcba, onnan a Dominikai Köztársaságba emigrált, ahol az Armeria of San Cristobal fegyvergyár alkalmazta. Az ő szabadalmai alapján tervezték a Cristobal karabélyt, amelyet eleinte Kiraly–Cristobal karabélyként készítették, 1951-ben marketing okokból a Kiraly előtagot elhagyták. (San Cristobal egyébként Trujillo szülővárosa.) A fegyvert a maga idejében a világ leggyorsabb félautomata fegyverének tartották, de nagyon érzékeny volt, és könnyen elsült akkor is, amikor éppen nem akarták... Amúgy ebben az évben rendszeresítette a Magyar Néphadsereg a korábbi 44 M. géppisztolyából adaptált Kucher K1-et, aminek tervezését Király volt kollégája, Kucher József fejezett be, Király szaktudása tehát két kontinensen is érvényesült...

Király legsikeresebb fegyvere a Cristobal-karabélycsalád, melyekből 250 000 darabot gyártottak le, ebből exportált a dominikai diktátor a kubai kollégájának több ezer darabot, és ezek közül jutott egy Guevara kezébe. Így lett tehát egy magyar mérnök által tervezett karabély Guevara legendás fegyvere.

A történethez tartozik az is, hogy a dominikai fegyvergyártás voltaképp egy magyar vállalkozás volt. Kovacs Sándor, aki 1889-ben született Budapesten; a budapesti egyetemen szerzett gépészmérnöki diplomát, 1938-tól néhány évig Indiában élt, ahol egy fegyvergyártási programban dolgozott tanácsadóként. 1946-ban érkezett a Dominikai Köztársaságba, egy évvel később már a Fegyveres Erők Technológiai Szolgálatának főigazgatójává nevezték ki, vagyis Trujillo megbízta a dominikai fegyvergyártás megszervezésével.

1948 végén a fegyvergyár már termelt, Kovács hozta a fővárosba, Santo Domingóba Király Pált, és rajta kívül más magasan képzett mérnökök is érkeztek Santo Domingóba, akik közül néhányan a magyar hadsereg tisztjei voltak. Köztük volt három altábornagy az egykori magyar hadseregből, Cziegler Gusztáv, Stirling László és Matoltsy Elek, valamint három ezredes, Bezler Károly (Karl), Cziegler István (Stefan) és Ajtósi (Ojtozi) Ernő (Ernst).

Az USA Tengerészeti Hivatalának 1952 évi jelentése szerint a fegyvergyár rövid időn belül jelentős színvonalú hadiipari komplexummá nőtte ki magát, amelynek ügyvezetése Bezler Károly kezében maradt, akit más magyarországi technikusok és katonák segítettek.

A gyár fénykorában összesen 1500 ember dolgozott, köztük külföldiek is, többek között magyarok, olaszok, németek, osztrákok, románok és persze dominikaiak is dolgoztak, de az irányítás korábbi magyar katonatisztek kezében volt.

A fegyvergyár vesztét a diktatúra megdöntése, a diktátor elleni merénylet okozta, Trujillo halála után a magyarok többsége Dél-Amerikába ment tovább, félve a felelősségre vonástól, nem alaptalanul.

Amikor Dominikán jártunk, magyar ismerősünk finoman figyelmeztetett bennünket arra, hogy nem kell túlságosan dicsekedni azzal, hogy magyarok vagyunk. De miért is? És akkor elmesélte a "magyar" fegyvergyár történetét, és hozzátette: az akkori időkben a magyarok, a hungaros neve összekapcsolódott a gyűlölt diktátor, Trujillo nevével, persze azóta már eltelt 60 év...

Források: Fejezetek a hadtörténelemből (Bebesi György), wikipédia, Museo de la Revolúción, Habana, Trujillu: Monarcha sin Corona

Az adatok mostani koncentrációja királyi út a diktatúrához

Yuval Noah Harari történész nem csak a múltat tanulmányozza, hanem a jövőt is. Írásai és könyvei ("21 lecke a 21. századnak", "Homo Deus") emberek millióit inspirálták, így a söldeni "Giga Gipfel"-en, Giga csúcstalálkozón való megjelenése a rendezvény egyik fénypontja volt. (Ez Németországban a Handelsblatt digitális gondolkodóknak szóló rendezvénye.) Sebastian Matthes interjúja a Handelsblattban arról szól, hogy a mesterséges intelligencia (AI) és a szintetikus biotechnológia örökre megváltoztatja a társadalmat, milyen esélye van az emberiségnek a klímaváltozás elleni küzdelemben - és miért kellene mindenkinek meditálnia.

Handelsblatt: Harari úr, ön valójában történész, de most már ugyanannyit gondol a jövőre, mint a múltra?

Harari: A történelem nem a múlt, hanem a változás tanulmányozása. A történészek nem tudják megjósolni a jövőt. De ha valaki megérti a változás folyamatait a múltban, legalábbis kialakulhat egy elképzelés arról, hogy mi történhet a jövőben. Látom az én feladatom, hogy hidat építsek a tudomány és a nagyközönség számára, szeretnék hozzájárulni a globális vita legfontosabb kérdéseihez.

HB: Ön többször is figyelmeztetett arra, hogy a legnagyobb veszély egy új világháború, az ökológiai összeomlás, és az olyan bomlasztó technológiák, mint a mesterséges intelligencia.

Ha: Anélkül, hogy csökkenteni akarnám az olyan témák jelenlegi jelentőségét, mint a terrorizmus vagy a migráció, minden más elhalványul e három egzisztenciálisan fenyegető kérdés mellett.

HB: Borús kilátások. A populistáknak mégiscsak igazuk van amikor egy olyan múltról beszélnek, amelyben minden jobb volt?

Ha: Amit a populisták kínálnak, az nosztalgikus fantázia. Mint történész, csak két dolgot tudok mondani. Először is: a múlt nem tér vissza. És még ha így is lenne: a legtöbb korszak nem volt kellemes időszak. Ha választanom kellene, hogy hol, és az emberi történelem melyik pontján fogok megszületni, akkor nem hiszem, hogy lenne jobb alkalom, mint Németországban, a 21. század elején. Az emberek számára ez a legjobb időszak. Az állatok és az ökoszisztéma nem annyira. Ez a felismerés nem szabad, hogy önelégülté és magabiztossá tegyen minket. Ellenkezőleg.

HB: Hogyan fognak a történészek néhány évtized múlva erre az évre tekinteni? 2021, a világjárvány utáni év? Ez a kezdete az "arany húszas éveknek", ahogy egyesek remélik? Vagy szembe kell néznünk egy disztópikus évtizeddel, az éghajlatváltozással, az elöregedő társadalmakkal, és a mindenhova betolakodó technológiai vállalatokkal?

Ha: A történelem nem determinisztikus; ami a következő néhány évben történni fog, az a döntéseinken múlik. Ennek során fel kell ismernünk, hogy az emberiség nem tudja nemzeti szinten megoldani a jövő válságait, ahogyan azt mindenekelőtt az éghajlati válságban láthatjuk. Aggódva figyelem, hogy sokan változtatnak a hozzáállásukon: a tudatlanságtól vagy akár a tagadástól egyfajta világvége hangulatig. De még nem késő tenni valamit.

HB: Mit javasol?

Ha: Ha a világ a globális gazdasági teljesítmény két százalékát fektetné be aa környezetbarát technológiák és infrastruktúrák fejlesztésébe, az elég lehetne a katasztrofális éghajlatváltozás megelőzéséhez – legalábbis a legelismertebb szakértők közül többen így vélik. Tisztában vagyok vele, hogy hatalmas összegről beszélünk. De ha kitörne egy új világháború, az országok sokkal többet költenének a saját a védelmükre. A globális GDP két százaléka megvalósítható, különösen azért, mert a pénzt nem égetik, nem égetjük el. Ez beruházás lenne a munkahelyekbe, a technológiába és infrastruktúrába. Ha a világ most erre az útra lép, akkor az még egy nagyon reményteljes és pozitív évtizedet is hozhat. Ennek alapja a sokkal szorosabb nemzetközi együttműködés. De a világjárvány most mutatta meg, hogy a tudósok képesek arra, hogy világszerte együttműködjenek, de az államok hajlamosak arra, hogy külön utakon járjanak.

HB: Miért ilyen optimista, hogy az éghajlati válságban jobb lesz a helyzet?

Ha: Nem vagyok optimista. Csak azt mondom, hogy meg kellene próbálnunk, mert ez az egyetlen esélyünk. Sajnos, az ember az egyik legerősebb erő a történelemben. A világjárványban láttunk egy tudományos diadalt, amely politikai katasztrófával párosult. A tudósok a világ minden tájáról együtt dolgoztak azon, hogy megfejtsék a vírust, és vakcinákat fejlesszenek.A politika ezzel szemben gyengén muzsikált. Közel két év telt el a válság kitörése óta, és még mindig nincs semmilyen globális cselekvési tervünk arra, hogy hogyan védjük meg az emberiséget ettől a világjárványtól, és hogyan lehet kezelni a gazdasági következményeket.

HB: A kérdés az, hogy az emberiség egyáltalán képes-e arra, hogy hogy biztosítsa a túlélését? Mit tanulhatunk a múltból?

Ha: Több lecke is van. Egyrészt, az embereknek több a képessége, mint a történelem során valaha. Ha összehasonlítjuk a mostani világjárványt a korábbi világjárványokkal, - például az 1918-as influenzával-, látjuk, hogy akkor nem tudták, hogy mi okozta a betegséget, vagy hogyan lehet megállítani. Ma már rendelkezünk a szükséges eszközökkel. Másrészt az általunk kifejlesztett eszközök, amelyek hatalmat adnak nekünk, egy újfajta fenyegetés forrásai is a túlélésre nézve. Legyen szó fizikai fenyegetésről, például az éghajlatváltozásról, a találmányaink, az iparunk és a bomlasztó technológiák, például a mesterséges intelligencia jelent fenyegetést, vagy a biotechnológia. Ez teljesen újfajta fenyegetés, amellyel az embereknek a múltban soha nem kellett szembenézniük.

HB: Ez a legnagyobb különbség a 20. és a 21. század között?

Ha: Igen. Nem csak a rajtunk kívüli világot tudjuk irányítani és megváltoztatni, így megváltoztathatjuk az állatokat, az erdőket, a folyókat. Dekódoljuk a testet, az agyat és a genetikai kódunkat, és megtanulják, hogyan manipulálják és változtassák meg az embert. Mi még tovább megyünk, mint az Ószövetség Istene, akiknek csak olyan organikus lényeket sikerült létrehoznia, mint a zsiráfok, medúza, banán és ember. A szintetikus biotechnológiával képesek vagyunk létrehozni valamit...valamit, ami még soha nem létezett, nem-organikus lényeket. Ha rossz döntéseket hozunk ezzel az óriási hatalommal, akkor nem csak a jövőnk, az emberiség, hanem az élet jövője is veszélybe kerül ezen a bolygón. Ez tehát óriási felelősség. Nézz körül, sajnos, nem látom semmi jelét annak a fajta globális együttműködésnek, amelyre ezekben a kérdésekben égető szükségünk van.

HB: Mi kell ahhoz, hogy az országok elkezdjenek együttműködni egy ilyen kérdésben?

Ha: Nem vagyok jó politikus.

HB: Mit tanít nekünk a történelem?

Ha: Amikor a nemzetek kezdik igazán érezni a válság okozta fájdalmat, akkor valószínűleg felébrednek, és rájönnek, hogy valamit tenni kell.

HB: De akkor lehet, hogy már túl késő lesz az éghajlati válságban?

Ha: Ez teszi politikailag olyan bonyolulttá ezt a válságot: megvan a fenyegetés, ellentétben egy háború vagy világjárvány esetében, közvetlenül a szemünk előtt, viszont hiányzik egy narratíva, egy olyan narratíva, amelynek van értelme. A politikát nagyon gyakran mozgatják az ilyen narratívák, így az emberek hajlandóak megváltoztatni politikai prioritásaikat. A történelem nem determinisztikus. Hogy mi fog történni a következő néhány évben attól függ, hogy milyen döntéseket hozunk.

HB: Elkerülhető-e az éghajlati válság a technológia segítségével? Vagy az emberi viselkedés radikálisan megváltozik?

Ha: Én a technológiai lehetőséget választanám, egyszerűen mert az emberi viselkedés alapvető megváltoztatása hosszú időbe telik. De erre nincs időnk. És azt is gondolom, hogy kontraproduktív és veszélyes az egyének viselkedését hibáztatni, azért, mert például repülőre szálltak. Ez eltereli a figyelmet a valódi okokról.

HB: A világjárványban emberek milliói digitalizálták életüket. Ez sok mindent kényelmesebbé tesz, ugyanakkor átláthatóbbá is teszi őket. Hogyan fogja megváltoztatni a társadalmat a megfigyelő kapitalizmus most kezdődő korszaka?

Ha: A fejlemény aggasztó. Ez az egyik legnagyobb veszély világszerte, és az elmúlt két évben jelentősen megnőtt. A történelem során először van lehetőség arra, hogy technikailag minden embert folyamatosan megfigyeljünk, és jobban ismerjük őket, mint ők magukat. Ez minden diktátor álma. Ehhez már nincs szükség emberi ügynökökre, a zsebünkben van a személyes ügynökünk: az okostelefon. És a megfigyelés már nem csak arról szól, hogy mit teszünk, mit mondunk és kivel találkozunk. A jövőben a technológia azt is dekódolni fogja, amit érzünk. Ez azt jelenti, hogy a megfigyelés most először úgymond a bőrünk alá is bújik. Ennek érdekében az eszközök mindenféle biometrikus jelet gyűjtenek, az arckifejezésektől és a testbeszédtől kezdve a vérnyomáson, a pulzusszámon és az agyi aktivitáson át. Nagyon közel vagyunk ahhoz a ponthoz, amikor már nyomon követhetjük a gondolatokat és az érzéseket. Ez egy olyan helyzet, amelyre még soha nem volt példa a történelemben.

HB: Az új technológia csodálatos dolgokra is képes – például diagnosztizálni tudja a betegségeket, mielőtt azok kitörnének.

Ha: Teljesen igaza van. Másrészt, ezek is alapot nyújthatnak az emberiség történelmének legrosszabb totalitárius rezsimjeihez... rosszabbakhoz, mint bármi, amit a 20. században láttunk. De ismétlem, ez nem prófécia. Látjuk, hogy néhány ország ebbe az irányba mozdul el, de még nem késő megállítani őket. Szabályoznunk kell az új információs gazdaságot, az adatáramlás a világban, hogy megakadályozzuk a disztópikus forgatókönyveket.

HB: Mindig könnyű szabályozást követelni. De mit kellene tenni, hogyan nézne ki konkrétan a dolog?

Ha: Három nagyon alapvető szabályt kell követni. Először is: ha valaki adatokat gyűjt az emberekről, akkor azokat csak arra szabad használni, hogy segítsük őket, soha nem arra, hogy manipuláljuk őket. Másodszor, soha nem szabad megengednünk, hogy minden információ egy szervezet rendelkezésére álljon, legyen szó akár kormányzati szervről, akár vállalatról. Az adatoknak ez a koncentrációja a diktatúrához vezető királyi út. Kellenek mindig a különálló silók, a különálló információs rendszerek.

HB: Mit ért ez alatt?

Ha: Világjárvány esetén az egyéneket szorosabban kell megfigyelni, hogy megállítsák a láncfertőzést. De ezt nem szabadna megtenni a rendőrségnek, hanem egy különálló ügynökségre van szükség, amely nem osztja meg az információt, amely nem adja tovább az információt másoknak. Kevésbé hatékony, de a hatékonyság hiánya itt jellemző, nem pedig hiba.

HB: És a harmadik szabály?

Ha: Ha az egyéneket szorosabban ellenőrzik, akkor a következő dolgokat is meg kell tenni: a kormányok és a nagyvállalatok felügyeletét is növelni kell.

HB: Emögött az a kérdés húzódik meg, hogy valójában kié az adat, ki az adatok tulajdonosa?

Ha: Igen, és ez egy nagyon bonyolult kérdés, mert az adatok természete, az adattulajdonlás eltér a korábbi típusú tulajdonjogok jellegétől. Több ezeréves tapasztalatunk van a szabályozásban, például ott a dolgok tulajdonjoga. Vegyük a földtulajdont. Van egy földterületem, építek egy kerítést és egy kaput. Én döntöm el, hogy ki jöhet be. De adatokkal? Mi történik, ha egy vállalat rendelkezik a DNS-adataimmal? Van egy nyilvántartás mindenről, amit az elmúlt évben online csináltam? Hogyan akadályozhatjuk meg, hogy ellopják ezt az érzékeny információt?

HB: És?

Ha: Ehhez még csak új törvény sem kell. Csak annyit kell tennie, hogy egy nagyon régi szabály, amelyet már háromezer éve ismerünk a Tízparancsolat: Ne lopj parancsa érvényesüljön. Különben ellopják az egyének adatait, és felhasználják azokat a beleegyezésük nélkül, különösen olyan módon, amely kárt okoz nekik.

HB: Arra figyelmeztetnek, hogy a mesterséges intelligencia erőteljes eszközzé válhat a tekintélyelvű rendszere kezében. Mit jelent ez valójában a demokrácia jövője szempontjából?

Ha: Ezt nehéz megmondani. A demokrácia a legjobb rendszer a világ legjobb rendszere, amikor az új körülményekhez való alkalmazkodásról van szó. Érdekes módon a világjárvány idején az emberek hirtelen csodálattal néztek az autokratikus rendszerekre, ahol a dolgok gyakran gyorsabban és hatékonyabban mentek. Nincsenek viták, nincsenek kompromisszumok és nincs konszenzus - csak egy személy, aki irányt mutat. A diktatúrák problémája, hogy a hibákat a szőnyeg alá söprik, és nem javítják ki. Ez viszont a demokráciák erőssége. Ők ki tudnak próbálni dolgokat - ha valami nem működik, könnyebb beismerni a hibákat és más utat választani.

HB: Ez néha kaotikusnak tűnik.

Ha: De a káosznak vannak jó oldalai is. Új dolgokat hoz létre. Ez több véleményt tesz lehetővé. Új dolgok is születhetnek belőle. Ez eltart egy ideig, azonban figyelembe kell venni a különböző hangokat és véleményeket, és konszenzusra kell jutni. És ha ebből a szempontból összehasonlítjuk a rendszereket, és valami ilyesmire gondolunk, hogy AI és az általa biztosított hatalom, gyorsan világossá válik, hogy az algoritmusok hatalomátvételének veszélye sokkal nagyobb egy diktatúrában, mint egy demokráciában.

HB: Miért van ez így?

Ha: Egy demokráciában a mesterséges intelligencia nehezen tud hatalmat szerezni, mert a rendszer annyira polifonikus. Egy diktatúrában ez sokkal könnyebb, mert csak egy áramforrás van.

HB: Az az ország, amelyik a legjobb mesterséges intelligenciával rendelkezik, végül az egész világot uralni fogja?

Ha: Igen, ez nagyon is lehetséges. A mesterséges intelligencia a legfontosabb technológia.

HB: És ez Kína lesz?

Ha: Vagy Kína vagy az USA. Nincs senki ezen a területen közel sem olyan erős, mint ez a két high-tech szuperhatalom. És ez új hidegháborúhoz és egy újfajta gyarmatosításhoz vezethet, az adatkolonializmushoz..

HB: Ezt meg kell magyaráznia.

Ha: Képzeljünk el egy olyan világot, ahol minden adat csak két helyre kerül: Kínába és az Egyesült Államokba, ahol tárolják és elemzik. Ha minden politikus minden adata, minden újságíró, minden vezérigazgató, minden bíró a világon egy New York-i, washingtoni vagy pekingi ember kezében lesz, még mindig független ország lennétek? Vagy adatgyarmat lenne az országodból? Egy ország irányításához a 21. században nem kell többé katonákat küldeni. Csak össze kell gyűjteni az összes adatot...

HB: Európa úton van afelé, hogy ilyen adatkolóniává váljon?

Ha: Bizonyos mértékig, természetesen. Ne feledje, az adatkolóniák nemcsak a politikáról, hanem a gazdaságról is szólnak, a birodalmi központ és a gyarmatok közötti szokásos kapcsolatokról. A kolóniák előállítják a nyersanyagokat, a fejlett technológiával a központban állítják elő az árut, amelyet majd visszaküldenek, ugyanúgy, ahogy Egyiptomban egy évszázaddal ezelőtt. Egyiptom gyapotot küldött Nagy-Britanniába, ahol a kiváló minőségű textíliákat gyártották, és exportálták vissza - Egyiptomba is.

HB: Ma a fejlett technológia az AI, a nyersanyag pedig az adat.

Ha: Mondhatjuk így is. Európának történelmi hatalmának és gazdasági erejének köszönhetően még mindig van esélye arra, hogy megmeneküljön, ráálljon a két csúcstechnológiai szupersztár pályájára, és egy harmadik hatalmi központ jöjjön létre. Az egyetlen esély erre az, Európa közös ethoszának és közös európai küldetésnek megtalálása.

HB: Minden kockázata ellenére a mesterséges intelligencia egyben a kulcs lehet a legnagyobb problémák megoldásához: A világ számos részén nagy a munkaerőhiány. A vállalatoknak egyre több és több munkahelyet automatizálniuk kell a következő években. Ez is teszik. A mesterséges intelligencia az idősödő társadalmak számára is hatékony eszköz.

Ha: Ez igaz. De nem maga a népességcsökkenés a probléma. Az új korszakba való átmenetről van szó, és arról, hogyan alakítsuk ki.

HB: Hogyan alakítható?

Ha: Az átmenet zökkenőmentesebb lesz, ha kombináljuk az alábbi intézkedéseket: a mesterséges intelligencia és a robotok fokozott használata, a bevándorlás és bizonyos tevékenységek kiszervezése. A döntő pont az automatizálás kérdése, az átképzés. Nem hiszem, hogy minden munkahely meg fog szűnni, és természetesen új munkahelyek jönnek létre. A nagy probléma az emberek átképzése lesz. Máskülönben egyrészt óriási munkanélküliség várható, másrészt pedig nagy hiány lesz a szakképzett munkaerőből az új munkahelyekre. Akkor mindkét világból a legrosszabbat kapnánk.

HB: Tehát a rugalmasság a jövő legfontosabb képessége?

Ha: Abszolút. Ez az a képesség, hogy öt-tízévente átképezzük magunkat, újra tanuljunk és alkalmazkodjunk, és újra feltaláljuk magunkat. Ez hatalmas anyagi terheket jelent, de természetesen pszichológiai terheket is. Akik erre képesek, azok fogják vezetni a gazdaságot.

HB: Minden nap két órát meditál. Hol van erre idő? Vagy sok olyan embert foglalkoztat, akik gondoskodnak a többiről?

Ha: Néhány embert foglalkoztatunk, így nem kell sok mindent csinálnom, egy csomó e-mailt és ilyesmit elintéznek. De az első dolog a naptáramban a meditációra szánt idő, mind naponta, mind az év folyamán. Minden évben megpróbálok elmenni egy hosszú meditációs elvonulásra. Ez egy kiváltság, tudom. De én úgy gondolom, hogy az mindenkinek fontos, legalább napi néhány percig, vagy heti néhány óráig. Erről szól a meditáció. Sokat figyelünk a testünk egészségére, hogy mit eszünk és mennyit mozgunk, és még többet fektetünk az egészségünkbe, de még inkább ellenőrizzük a bankszámlánk egészségét. Kellene tenni valamit az elménk egészségéért is. Az első dolog, amit beírok a naptáramba, az, hogy időt szánok a meditációra.

HB: A meditáció is menekülés Önnek, mert egyébként olyan intenzíven foglalkozik az emberek borús jövőjével?

Ha: Ez a menekülés ellentéte. Ez a konfrontáció a világgal úgy, ahogy van.

HB: A szembesülés a lélegzetvétellel.

Ha: Mi lehet valóságosabb, mint az orrodon átáramló lélegzet? Ha csak néhány percre is leáll, meghalsz. És mégis, nem tudsz erre a valóságra koncentrálni, mert elkapnak a dolgok, elmerülsz az álmodozásba és szórakozásba. Ha nem vagyunk, hogyan tudnánk zavartalanul megfigyelni a lélegzetünk valóságát? A meditáció nem a békés állapot eléréséről szól. Számomra arról szól, hogy megtapasztaljam az igazságot magamról és a világról. És az egyik legfontosabb igazság az, hogy nagyon keveset tudunk az elménkről, és nagyon kevés befolyásunk van rá.

HB: De az ember nem kezd csak úgy naponta két órát meditálni. Hogyan kezdődött?

Ha: Történelemből doktoráltam Oxfordban, és elégedetlen voltam az életemmel. Egy barátom egy évig nyaggatott: próbáljátok ki a meditációt. És amikor minden más kudarcot vallott, azt mondtam, oké, mit veszíthetek? Megpróbálom. És ettől szó szerint elszálltam. Egyedülálló volt a felismerés az első napon, amikor ott ültem, és próbáltam figyelni a lélegzetemre, és életemben először rájöttem, hogy milyen kevéssé tudom irányítani az elmémet, és hogy nem értem, mi folyik itt.

HB: Miért nincs valójában okos telefonja?

Ha: Nem vagyok naiv. Tudom, hogy akkor is követhető vagyok, ha nincs okos telefonom.A lényeg az, hogy a zavaró tényezőket kiiktassam. Tudom, milyen nehéz az elmét irányítani, hogy koncentrált maradj. És még valami: az emberek ott a másik oldalon, az okos telefonnál - a legokosabb emberek a világon - az elmúlt 20 évben megtanulták, hogyan lehet feltörni az emberi agyat az okos telefonon keresztül. Nem vagyok ellenfél számukra. Ha szembe kell szállnom velük, nyerni fognak. Ezért nem adom oda nekik a képernyőmet. Nem adok nekik közvetlen hozzáférést az agyamhoz.

Harari úr, köszönöm szépen az interjút.

(kép: wikipédia, Daniel Naber)

Ezzel a cikkel zárul a 2022-es évváró sorozat, amely a Handelsblatt, az FAZ és a Spiegel cikkei nyomán készült. Jövőre kiderül, mi következett be, és mi nem... Most jöjjenek még a nyugdíjügyek, második nekifutásra.

Minél később kezdi valaki, annál nagyobb mértékben kell növelnie a megtakarításainak arányát. Ennek az az oka, hogy a befektetők a futamidő növekedésével egyre nagyobb hasznot húznak az újrabefektetett hozamból - az úgynevezett kamatos kamathatásból. Akkor a megtakarítás nem is olyan nehéz - mondja Kommer. "Egy kis fogyasztási áldozattal - Ibiza a Maldív-szigetek helyett - és egy kis fegyelemmel meg lehet csinálni. Nem rossz - talán egy kicsit unszexi" - mondja. De ha csak 45 évesen kezded el, "szűkös lesz".

A szakértők egyetértenek abban, hogy részvényekkel biztosíthatja az időskori ellátását, ha ezt ésszerűen teszi - azaz a tőkéjét széles körben és ésszerű költségek mellett fekteti be. A befektetők például indexalapok ETF-eken keresztül vagy - ízléstől függően - aktívan kezelt részvényalapokkal vesznek részt a gazdaság termelő tőkéjében, ami megvédi a tőkét a monetáris leértékelődéssel szemben.

Minél hosszabb a megtakarítási időszak, annál kevésbé kell aggódniuk a befektetőknek a veszteségek miatt - hangsúlyozza Altmann. Körülbelül tizenegy év elteltével például a veszteségek valószínűsége nullára csökkent, ahogyan az olyan nagyra becsült részvényindexek esetében is, mint a német Dax. Akkor nincs szükség fedezeti ügyletekre, nincs szükség tőkegaranciára - magyarázza az elemző. Legalábbis addig, amíg nincs kétség a világ összes vállalatának jövedelemtermelő erejéhez - teszi hozzá -, más szóval, amíg a kapitalista gazdasági rendszerek uralkodnak.

Eddig az ilyen tőkegaranciák főként a támogatott öregségi ellátások, például a Riester-nyugdíj vagy a vállalati nyugdíjrendszerek esetében voltak elérhetőek - ez elveszi a hozamlehetőségeket, és a jelenlegi alacsony kamatlábak mellett alig marad valami. A népszerű nyugdíjbiztosításoknak van még egy hátrányuk: a hozzájuk kapcsolódó igények nem örökölhetők, még a Riester-nyugdíj esetében ez korlátozás nélkül csak az élettársra vonatkozik. A megspórolt alaptőke viszont korlátozás nélkül továbbadható az örökösöknek.

Mivel azonban az új német szövetségi kormány jelenleg vizsgálja a támogatott időskori ellátást, a szakértők azt tanácsolják a befektetőknek, hogy várjanak, mielőtt új támogatott ellátást kötnének. Amire azonban a befektetőknek a szabad megtakarításban szükségük van, az a fegyelem. "A befektetőknek öregkorukig ki kell tartaniuk - és ki kell tudni tartaniuk" - figyelmeztet Altmann elemző. Azoknak az 55 év feletti időseknek, akik korábban szeretnének nyugdíjba menni, Schießer tanácsadó azt tanácsolja, hogy nézzenek utána a német nyugdíjbiztosítási pénztárnál, hogy érdemes-e önkéntesen befizetniük a nyugdíjkasszába, hogy kompenzálják a csökkentéseket. Ez az eddigi "tisztességes" nyugdíjemelésekre tekintettel kifizetődő lehet - mondja.

Sok középkorú ember is számíthat arra, hogy felmenői hagynak rájuk valamit öregkorukra - legalábbis egyelőre. Eddig normálisnak számított, hogy a "középosztályból" származó emberek örökölnek valamit - a jövőben azonban ez egyre kevésbé lesz így, mondja a Kommer vagyonkezelő: mert egyre több embert fognak hivatásszerűen ápolni idős korában, és a megtakarításaikra maguknak lesz szükségük. Az egyéni felelősségvállalás ezért egyre fontosabbá válik.

A nyugdíjat magadnak kell megteremtened

A múltban biztosan nem volt minden jobb, - de a nyugdíjakat illetően a dolgok valószínűleg jobban kezelhetőek voltak. Akik egész életükben dolgoztak, és nyugdíjjárulékukkal hozzájárultak a korábbi nyugdíjasok finanszírozásához, a hatvanas éveik elején megfelelő nyugdíjra számíthattak. Azok pedig, akik életbiztosítást kötöttek, vagy vállalati nyugdíjat kaptak, még jobban jártak.

Ma viszont sokan tovább dolgozunk, mint a múltban, és egyesek hamarabb is kiszállnak. A törvényes nyugdíj elolvad: egyre kevesebb fiatalnak kell egyre több idős embert finanszíroznia. Ráadásul az emberek egyre idősebbek, főként az orvostudomány vívmányainak köszönhetően. Az életbiztosítások pedig, amelyek többnyire kötvényeken alapulnak, az alacsony kamatkörnyezetben egyre kevesebb hozamot hoznak. A foglalkoztatói nyugdíjbiztosítás gyakran szenved mindkét tendenciától.

Szakértők, mint például Gerd Kommer, az azonos nevű vagyonkezelő cég vezetője, arra számítanak, hogy az 1960 után születettek számára már nem fog működni a nyugdíjak kezelhető koncepciója. Ez azért is van így, mert ezzel egyidejűleg "az időskori életminőséggel szemben támasztott követelmények" is növekednek - jegyzi meg. "A jövőben sokkal több személyes kezdeményezésre lesz szükség."

Az embereknek nem szabad panaszkodniuk a változások miatt, hanem "csak csinálják" - azaz a lehető legracionálisabban nézzék meg, mi az, ami személy szerint nekik megfelel - mondja Stefan Schießer, a frankfurti székhelyű Honorarberatung vezetője. A rugalmas befektetés alkalmas a személyes gondoskodásra - vonja le a következtetést Jan Altmann, a JustETF ETF platform elemzője. Ez ma már túléli az egyre gyakoribb munkahelyváltásokat - ellentétben a németországi foglalkoztatói nyugdíjszerződésekkel -, és akkor kerül kifizetésre, amikor a tulajdonosnak szüksége van a tőkére.

Ez konkrétan azt jelenti: legkésőbb 30 éves korában el kell kezdenie a munkavállalónak az öregkorára való megtakarítást. Ezután a nettó jövedelmének egytizedét havonta egy olyan befektetésbe kell fektetnie, amelynek "tartalma és megtérülési lehetőségei vannak".

Így például, aki az elmúlt 20 évben havonta 300 eurót fektetett be az MSCI World Indexre vonatkozó ETF-be, annak a portfóliójában úgy 220 000 euró van; 30 év alatt ez az összeg 455 000 euró. Persze ez Németországra, és az ottani keresetekre értendő...