George Friedmant, a neves amerikai elemzőt arra kérték, hogy adjon értelmezési keretet a kelet- és közép-európai általános stratégiai helyzet megértéséhez. Az elmúlt évtizedekben írásaiban meglepő pontossággal jósolta meg az elkövetkező időszakok kihívásait és lehetőségeit, így gondolatait érdemes komolyan venni és beépíteni a gondolkodásunkba, amikor a geopolitikáról vagy a nemzetközi eseményekről olvasunk. Ez a cikk nyomtatásban a Hype&Hyper 2021/1. számában jelent meg.

A lengyel blokk

A Lengyel Blokk, ahogyan nevezik, az észak-európai síkságot foglalja el, azt a síkságot, amely az Atlanti-óceán partvidékétől keletre, Észak-Európán keresztül egészen Moszkváig húzódik.

A több mint három évszázad minden nagyobb európai háborúja elsősorban, ha nem kizárólagosan ezen a síkságon zajlott. Ide tartozik az orosz-svéd háború, a napóleoni háborúk, az első és a második világháború. A hidegháború a NATO és a Varsói Szerződés közötti összecsapás volt, amely soha nem fajult forró háborúvá.

Folyamatosan ezen a síkságon dőlt el Európa sorsa, akár győzelem, akár patthelyzet alakul ki. A síkságot érintő nagyobb rendszerszintű háborúk ritkán, de rendszeresen előfordulnak. Századonként egyszer vagy kétszer fordulnak elő, és kimenetelük újradefiniálja Európát, sőt a világot is. A II. világháborúban Lengyelország, Magyarország és Csehszlovákia Németország általi leigázásával végződött, korábban, az első világháborúban pedig a németek végighaladtak a síkságon, ami a kommunista Oroszországot eredményezte. Valahányszor szisztematikus európai háborúra került sor, az mindig egy nyugat-európai hatalmat állított szembe Oroszországgal, ami a háború alatt és után súlyos következményekkel járt a lengyel blokk számára.

A George Friedman által használt "lengyel blokk" kifejezés egy olyan közép-európai szövetségre utal, amelyet gazdasági súlya és mérete miatt Lengyelország vezet, és amelynek tagjai a Cseh Köztársaság és Magyarország. Nem intézményesített szövetségre, hanem geopolitikai jelenségre utal. A legközelebbi intézményesített formája a Visegrádi Együttműködés, ugyanakkor lengyel vezetéssel több más hasonló Európa-közi szervezet is formálódik, mint például a Három Tenger Kezdeményezés vagy a Lublini Háromszög.

A harmadik hatalmi garancia problémája

A blokk stratégiáját az a reális felismerés vezérelte, hogy nem tudnak ellenállni egy keleti vagy nyugati hatalom erejének. Megoldásuk az volt, hogy szövetségeket és garanciákat kerestek más európai hatalmaktól. Ennek a stratégiának az volt a gyenge pontja, hogy a garanciákat, ha megadták is, ritkán tudták teljesíteni. A garanciát nyújtó hatalom túl messze volt, a garanciák ellenére nem volt érdekelt az észak-európai síkságban, vagy maga is érintett volt, illetve nagyobb konfliktusra készült. Ennek eredményeképpen a Lengyel Blokk stratégiája, amely harmadik hatalmi garanciákat keresett, ritkán eredményezte a Lengyel Blokk védelmére alkalmas erők bevetését.

A régió bármilyen védelme, amely a nagyhatalmak beavatkozására épül, történelmileg kudarcot vall. Amikor Európában kitör egy rendszerszintű háború, az észak-európai síkság mindig stratégiai régió, de Európa kicsi, és valószínű, hogy amikor a legnagyobb szükség van a szövetségesekre, akkor a szövetségesek a saját nemzetbiztonsági érdekeikkel vannak leginkább elfoglalva.

Így aztán a régiónak három választási lehetősége marad. Az első az, hogy szövetségre lépnek valamelyik nagyhatalommal, mint például a magyarok a második világháborúban Németországgal. A probléma az, hogy ha a vesztes szövetségest választja, akkor a vereséggel megosztja az arcát. A második stratégia abban reménykedik, hogy ez a háború nem az Alföldön fog zajlani. Az ibériai, olaszországi vagy balkáni kisebb háborúkat leszámítva ez soha nem történne meg. A háború el fog jönni hozzájuk. A harmadik lehetőség egy olyan katonai blokk létrehozása, amely elegendő erőt teremt a háború alakításához.

Egy nyugati és egy keleti hatalom közötti háborúban a lengyel blokkban egyetlen nemzet sem tudna jelentős védelmet biztosítani bármelyik támadó hatalom ellen, nemhogy mindkettő ellen. Egy ilyen háborúban minden ország külön-külön vagy együttesen megszállt lesz, vagy ami még rosszabb, mint az I. világháború nagy részében, egyes országok csatatérré válnak, ami még akkor is katasztrofális lenne, ha bizonyos fokú szuverenitást meg lehetne tartani. Egyetlen nemzet sem képes arra kényszeríteni a támadó hatalmakat, hogy elkerüljék a régiót.

A svájci stratégia

A lengyel blokk egyetlen életképes stratégiája a háború elkerülése. Ez nem együttműködést vagy kapitulációt jelent: ez a svájci stratégiát jelenti. Az I. és a II. világháború alatt Svájcot, annak ellenére, hogy vonzó országút volt az oldalirányú támadás vagy a logisztikai támogatás számára, soha nem támadták meg vagy szállták meg. A válasz erre az, hogy a terepviszonyok lehetetlenné tették az átkelést. Növelte a nehézséget, de a Svájcon keresztül történő mozgás messze nem volt lehetetlen, különösen egy olyan hatalom által, amely átmenetileg olyan helyzetben volt, ahol az ellenség nem tudott erőket bevetni a hegyi hágók vagy más kulcsfontosságú pozíciók megtartására. A németek 1941-ben vagy az amerikaiak 1944-ben anélkül haladhattak volna át Svájcon, hogy különösebb félelemmel kellett volna számolniuk egy külső blokkoló erő bevetésétől. Gyakran mondják, hogy Németország vagy az Egyesült Államok azért nem támadott, mert mindketten a svájci bankrendszerre támaszkodtak. A függőség megvolt, de nem volt elegendő ahhoz, hogy megakadályozza Svájc stratégiai jelentőségű területének elfoglalását.

A válasz a svájci védelmi stratégiában rejlik. Svájc maga felfegyverezte a lakosságot, aláaknázta a kulcsfontosságú hágókat és így tovább. Ezt a stratégiát már nagyon régóta alkalmazzák. Nem az a célja, hogy legyőzzön egy olyan ellenséget, mint Németország vagy az Egyesült Államok. Inkább az volt a célja, Charles De Gaulle szavaival élve, hogy letépje a karját annak, aki támad. A stratégia célja az volt, hogy a potenciális támadónak okot adjon a félelemre, hogy egy Svájc elleni támadás elvonja a fő csapásirányhoz égetően szükséges embereket és anyagokat, és hogy Svájc olyan időbüntetést szabjon ki, amely megzavarja a haditervüket, és késedelmet és gyengeséget okoz, amelyet a fő ellenség kihasználhat.

A svájci stratégia feltételezi, hogy az ellenség (és barátai) képesek legyőzni a svájci erőket. Bár a sikeres védekezés lehetetlen, Svájc tisztában volt azzal, hogy a nemzetet fenyegető veszély akkor fog bekövetkezni, amikor a nagyhatalmak Svájcon kívül is harcban állnak, és hogy minden svájci akciót a nagy háború összefüggésében fognak vizsgálni. Ha Svájc elegendő erővel rendelkezne ahhoz, hogy büntetéseket szabjon ki a behatolókra, akkor a nagyhatalmi harctérre gyakorolt potenciális hatás elég nagy vagy legalábbis elég bizonytalan lenne ahhoz, hogy elutasítsák a Svájcba való behatolást. Az idő- és anyagköltségek meghaladnák az esetleges oldalazási lehetőség előnyeit. Svájcot azért nem támadták meg, mert a potenciális költségek meghaladták az előnyöket.

A lengyel blokknak véleményem szerint nagyon alaposan meg kell fontolnia a svájci stratégiát. Nyilvánvaló, hogy az északi síkságon a terep nem kínál lehetőséget az erők megsokszorozására. Azonban a mesterséges akadályok létrehozása, amelyek elég erősek ahhoz, hogy ellenálljanak a légi vagy rakétatámadásoknak, rendkívül nehezen átjárhatók a páncélosok vagy a páncélos gyalogság számára, és stratégiailag és nagyvonalúan elosztva bizonyos fokú egyenértékűséget biztosítanának. De ahogy Svájc esetében is mondtam, a terep szempont volt, de önmagában nem volt döntő. A terep által megerősített svájci védelmi erők voltak a kulcs.

Svájc az egyetemes katonai kiképzés elve alapján működött, lehetővé téve, hogy a kiképzettek visszatérhessenek az életükbe, és hazavihessék azokat a fegyvereket, amelyeken jól kiképezték őket. Volt egy kis kádernyi hivatásos katona, akinek feladata volt a harc irányítása, de a fő erőt a polgárok regionális alakulatai alkották. Ez a regionalizmus, úgy vélem, erősítette a svájciak akaratát és egységének integritását. Svájcnak jól képzett és felfegyverzett lakossága volt, amely megvédte otthonát és családját. A teljes lakosság felfegyverzése és kiképzése otthonaik védelmére sokkal erősebbé tette Svájcot, mint amilyennek látszott.

Ennek a modellnek az észak-európai síkságra való alkalmazása bőséges blokkolási rendszereket igényelne, a svájci emberképzés és bevetés svájci koncepciójával párosítva. A svájciak szintén soha nem használták az országon kívül a haderejüket. Ha háborúra került volna sor, az otthon jött volna. Ezzel elkerülték azt a velejáró problémát, hogy a lakosság bizalmatlan legyen a politikusokkal szemben, akik esetleg életeket pazarolnak el az országon kívül. Harcra csak akkor került sor, amikor az ellenség megérkezett, vagy amikor az ellenség olyan közel érkezett, a blokk egy másik tagjához, hogy a szükség nyilvánvaló volt. A bizalom, mint már mondtam, alapvető fontosságú, és egy olyan valóságból fog fakadni, amelyet azok értenek, akik a családjukért harcolnának.

A kulcs a közös érdek

Ennek a koncepciónak a geopolitikai központja a blokk tagjainak egysége lenne. A II. világháborúban a blokk a pozíciójának minden gyengeségét megmutatta, miközben okosnak képzelte magát. A csehek és a lengyelek olyan megállapodásokat kötöttek a nagyhatalmakkal, amelyeket nem tartottak be, és ha valaki ránézett volna a térképre, nem is lehetett volna betartani. A magyarok bonyolult, többrétegű diplomáciában keresték a biztonságot, amivel időt nyertek, és mivel nem tudták kihasználni az időt, megengedték a német megszállást. A németek és az oroszok a lengyel tömböt akarták eltüntetni az útból, mindkettő a maga okaiból. A lengyel tömb a közös érdekek megértésének hiányában katasztrófába torkollott.

Európa jövőjére mindig háború leselkedik. Lehetetlen megmondani, hogy mikor és ki ellen, de biztosak lehetünk benne, hogy meg fog történni. Amikor a háború közeleg, a kétségbeesett diplomácia a felkészültség szomorú alternatívájának fog tűnni. Az az állítás, hogy a blokk túl gyenge ahhoz, hogy megvédje az érdekeit, most is, mint akkor, megnyugtató indok a felkészülés elmaradására. A legfontosabb probléma földrajzi jellegű. Minden egyes ország önmagában vagy túl kicsi, vagy nincs védhető terep. A blokk három országa együttesen elegendő egy svájci stratégiához, ahol egy nyugati és egy keleti hatalom úgy dönt, hogy a háború fő színterét máshol vívja meg. Az egység abszolút realitás, és a háború előestéjén a szövetkezés értelmetlen. A három országnak dolgoznia és képeznie kell magát. Ha ezt megteszik, akkor az északi síkságot megtagadhatják az ellenségtől azzal, hogy síkból és csábítóból bonyolulttá és nehézzé teszik. Ebben az esetben a külső hatalmaknak lesz idejük bekapcsolódni, egy harcoló erőhöz csatlakoznak, nem pedig egy reménytelen ügyhöz. Akkor talán a háborús Európa történelme is megváltozhat.

P.S.: George Friedman magyar származású amerikai geopolitikai elemző, a nemzetközi ügyek stratégája. Alapítója és elnöke a Geopolitical Futures nevű online kiadványnak, amely elemzi és előrejelzi a globális események menetét.

Egy különleges lift

Két-három évente készülnek olyan tanulmányok, amelyek figyelmeztetnek: a Golf-áramlat működését fenntartó tényezők komolyan változnak és változtak, ezért a Golf-áramlás összeomlása sokkal hamarabb bekövetkezhet annál, amit korábban jósoltak. 

Egy, a civilizációra lecsapó jégkorszakról szólt a Holnapután című amerikai film, amely meglepően realista részleteket tartalmaz. Ezt állította az egyik elismert brit tudós, Sir David King, aki szerint Nagy-Britanniában a közvéleményt már be tudták vonni a klímaváltozásról szóló vitába, de a világon máshol még sok a teendő. De min alapszik a film forgatókönyve? Nos, a jelenség, illetve a teória neve: Broecker liftje.

/Erről a liftről 20 éve írtam először, egy nagy áram és gázszolgáltató céges lapjába. A vezérigazgató föl is hívott, mondván, nem kell ilyen dolgokkal foglalkozni, nem ez a cég profilja. Igaza volt, de mégsem volt igaza.../

Visszatérve a lifthez, geológiai feltárásokból tudjuk, hogy voltak jégkorszakok, és azokon belül enyhébb időszakok, de a tudomány nem adott elfogadható magyarázatot olyan nagy ingadozásokra, mint amilyenek az elemzések szerint lezajlottak a múltban. Grönlandi mélyfúrások a kilencvenes évek közepén jég- és üledékminták révén az előző 110 000 évre szolgáltattak éghajlati információt, amely az eddigieknél sokkal pontosabb képet adott a klímaváltozásokról.

Kiderült, hogy a legutóbbi 10 000 évben a Föld éghajlata nemcsak enyhe, hanem bámulatosan stabil és változatlan volt. A korábbi százezer évben viszont az éghajlat vadul váltakozott, a nagyon hideg és a közepesen hideg állapot között. A változások néhány évtized alatt, vagyis nagyon gyorsan következtek be.

Broecker az 1980-as években azt kezdte vizsgálni, hogy mi okozhatta ezeket a hirtelen bekövetkező változásokat. A grönlandi változások rendre két éghajlati állapot között ugrásszerűen történtek. Hipotézise szerint az óceáni vízkörzés összefüggésben volt a változásokkal, ezért a grönlandi adatokat összevetette bizonyos kaliforniai ősklimatológiai elemzésekkel, bizonyítva, hogy ezek között szoros a kapcsolat. Arra gondolt, hogy egy olyan globális óceáni áramlási kör átbillenéseiről van szó, mely összekapcsolja a nagy óceáni medencék tengeráramlatainak felszíni és mélyvízi ágait.

Fáradságos és hosszadalmas vizsgálatok után, melyekhez radioaktív nyomjelzős technikát is felhasználtak, kimutatta, hogy létezik egy ilyen áramlási kör. Ez úttörő felismerés volt, s ezért a szóban forgó áramlási kört Broecker - liftnek nevezték el.

A Broecker - lift fő vonása a következő: az Atlanti-óceán északi medencéjében az észak felé áramló felszíni víz (Golf-áramlat) Izland közelébe érve még 12-13 fokos, a kanadai és grönlandi hideg légáramlatok hatására azonban 2-3 fokra lehűl; és az útközben elszenvedett párolgás következtében a sótartalma is szokatlanul magas. Ez a lehűlés oly mértékben megnöveli ennek a sós felszíni víz sűrűségét, hogy az óceán északi csücskébe érve már nehezebb, mint az ottani mély víz, tehát lesüllyed, és a mélyben elkezd dél felé áramlani.

A továbbiakban az áramlat nagyobb része Afrika megkerülésével jut el a Déli-óceán áramához, majd a távol-keleti trópusi övbe, ahol felszínre tör, és bonyolult utakon Afrikát ismét megkerülve jut vissza az Atlanti-óceán északi részébe. Az áramkör kritikus szakasza az Atlanti-óceán északi medencéjének vízsüllyedési körzete, mert itt a legintenzívebb, a legkoncentráltabb az áramlás. Azt is mondhatjuk, hogy itt működik a globális óceáni vízkörzés motorja.

Broecker figyelmét megragadta, hogy az elmúlt kb. egymillió év folyamán bekövetkezett jégkorszakok mindegyike katasztrofálisan fejeződött be. Ezért rávette az éghajlat-modellezőket, hogy végezzenek számítógépes szimulációkat a jelenség vizsgálatára. A kísérletekből kiderült, hogy ha az Atlanti-óceán melegvíz-utánpótlása megakadna, az észak-atlanti medence környezetében az éves középhőmérséklet 5-10 fokkal süllyedne. E változásokat nemcsak Kanada keleti fele és Grönland érezné meg, hanem Nyugat-Európa nagy része is!

Végül arra a következtetésre jutott, hogy a drasztikus ingadozások valószínű oka az előbbiekben leírt globális óceáni áramkör leállása, ill. újraindulása.

Számítógépes modellkísérletekkel kiderítette, hogy az áramlási rendszer könnyen sebezhető: attól függően, hogy a sarki régiókban milyen mennyiségű édesvíz adódik a sós tengervízhez, drámai változásokra kerülhet sor, mert az a sótartalom-különbség, mely az egész áramkört hajtja, valójában nem nagy.

Broecker arra gondolt, hogy az édesvíz-hozzáadás elvileg három dologtól növekszik: megnő a csapadék, megnő a Jeges-tengerbe ömlő szibériai és kanadai folyók vízhozama, ill. az arktikus és grönlandi jégmezők olvadni kezdenek. És a harmadik lehetőség nyilvánvalóan összefügghet az üvegházhatás növekedésével.

Kb. 10 000 évvel a légkör-óceán rendszer stabilizálódott. Ez a kedvező fordulat pontosan egybeesett a földművelés kezdetével. Azóta olyan stabil és változatlan éghajlat van, hogy kifejlődhetett emberi civilizáció!

Broecker üzenete az, hogy a legutóbbi 9-10 ezer év rendkívüli szakasz a Föld történetében, különleges adomány, melyre igazán érdemes (és bizonyára szükséges) vigyázni! Az éghajlatot, és magát az emberiséget nem az a veszély fenyegeti, hogy lassú melegedés következik be, hanem az, hogy újra megindul a szélsőséges ingadozások sorozata!

"Ez mindennél jobban meg kell, hogy ijesszen minket"

A Pegasus Project interjúja a Die Zeit című lapban Edward Snowdennel

Edward Snowden amerikai számítógépes szakember, volt CIA alkalmazott, aki azzal vált közismertté, hogy 2013-ban nyilvánosságra hozott szigorúan titkos NSA dokumentumokat, amelyekből kiderül, hogy az amerikai titkosszolgálatok széles körben figyelik az emberek mobiltelefon-hívásait és internetes tevékenységét az Egyesült Államokban és világszerte.A felelősségre vonás elől Oroszországba menekült, ezért sokan kémnek tartják. A Pegasus megfigyelési botrányt kirobbantó újságírók egyike készített vele interjút. Az interjúból összefoglaló készült már, de érdemes az egészet elolvasni.

 Pegasus Project/Zeit: Mi volt az első reakciója arra, amit a Pegasus Project kiderített?

Edward Snowden: Ez sokkoló. Kb. 50 000 telefonszámról beszélünk, egy csomó országból, valami nagyon agresszív dologról. Újságírókról, a kormány képviselőiről, az ellenzék képviselőiről, emberi jogi aktivistákról beszélünk. Ez szörnyű. Természetesen már régóta gyanítom, hogy a megfigyelési lehetőségekkel visszaélnek. Ezt láttuk 2013-ban. De akkoriban kizárólag a kormányok dolgoztak, főként belsőleg, és nyomást gyakoroltak a kereskedelmi szolgáltatókra. Az egésznek még mindig megvolt a legitimitás vagy a törvényesség, az eljárások és a folyamatok látszata. Ez nem volt elég, még mindig egy elhibázott koncepció volt, de legalább volt valami. A Pegasus projekt azt mutatja, hogy az NSO Group valójában a rosszindulatú szoftverek új piacát képviseli. Ez egy profitorientált vállalat. Nem érdeklik őket a törvények, nem érdeklik őket a szabályok. Minden megbízható vevőnek eladnak, akiről úgy érzik, hogy megúszhatják, és nem buknak le. A kereskedelmi behatolószoftver-gyártók egész ipara hazugságon alapul. Azt állítják, hogy megvédik az életeket és megelőzik a bűnözést, de sok országban ezt a szoftvert nap mint nap arra használják, hogy olyan emberek után kémkedjenek, akik nem jogos célpontok.

PP: Az Ön szemszögéből mi a legfontosabb megállapítás ezekkel a leleplezésekkel és a kiszivárogtatással kapcsolatban?

Snowden: Az, hogy mindenhol ott van. Ez egy olyan iparág, amelynek egyáltalán nem kellene léteznie. Megnézzük, mire készül az NSO csoport, amely talán a leghíresebb ilyen erő. Az NSO Group azonban csak egy vállalat a sok közül. Ha ez az egy cég ennyire bűzlik, akkor mi van a többivel? A Pegasus projekt egy olyan iparágat fedezett fel, amely egyetlen termékként fertőzésvektorokat kínál. Ezek nem biztonsági termékek. Nem nyújtanak semmiféle védelmet, semmilyen formában nem megelőző jellegűek. Nem állítanak elő vakcinákat. Az egyetlen dolog, amit eladnak, az a vírus.És ha azt mondjuk, hogy igen, csak államoknak adnak el, az nem teszi jobbá a helyzetet, ha megnézzük, kik azok a célpontok, amelyek most kerültek nyilvánosságra.

PP: Az évek során voltak megfigyelési kiszivárogtatások és leleplezések, amelyek közül a legfontosabb kétségtelenül az Ön munkája volt. Hogyan látja ezt az esetet ehhez képest?

Snowden: Ez kétségtelenül az egyik legfontosabb ügy. Nem lehet csak úgy hozzájutni az ilyen anyagokhoz, és ha hozzáférünk, akkor megosztjuk őket. Mindenki attól fél, hogy "ez olyan érzékeny, hogy nem lehet róla írni". Vagy valaki azt mondja: "Veszélybe sodortál egy folyamatban lévő nyomozást a tetteiddel". De ahogy ez a konzorcium együtt dolgozik... vesznek olyan számokat, amelyeknek a tulajdonosai ismeretlenek, és megerősítik bizonyos emberek személyazonosságát anélkül, hogy feltétlenül kapcsolatba kellene lépniük velük, és aztán rájönnek, hogy "Ó, ez a személy egy kormány minisztere, ez a személy pedig egy újság főszerkesztője...". Ezek nagy újságok és központi intézmények, amelyekre támaszkodunk. Itt a függöny elhúzódik, és olyan részletesség mutatkozik meg, amit eddig még soha nem láttunk.

 PP: Egy korábbi alkalommal az okostelefont úgy nevezte, hogy:"kém a zsebben" nevezte.Ez megerősíti a véleményét?

Snowden: Ez még rosszabb is. Amikor a zsebben lévő kémről beszéltem, akkor a lehetőségekről, a képességekről és arról beszéltem, hogy ezek az eszközök kommunikálnak a mobilhálózattal és továbbítják az Ön tartózkodási helyét.Snowden: Ez még rosszabb. Amikor a zsebében lévő kémről beszéltem, akkor a lehetőségekről, a képességekről és arról beszéltem, hogy ezek az eszközök kommunikálnak a mobilhálózattal és továbbítják az Ön tartózkodási helyét. A Facebook kémkedik utánunk, de ezek nagyrészt kereskedelmi célú programok. Amit viszont itt látunk, az egy olyan iparág kiépítése, amely feltöri ezeket a telefonokat, és túlmutat a kémkedés azon szintjén, amelyről már tudunk. Ezek az emberek teljes mértékben átveszik a telefon feletti ellenőrzést, és azok ellen fordítják, akik megvették és fizettek érte, de valójában már nem birtokolják. És ezek a telefonok klónok. Az olyan készülékek, mint például az iPhone, világszerte ugyanazt a szoftvert futtatják. Tehát ha megtalálod a módját annak, hogy feltörj egy iPhone-t, akkor az összeset feltörheted. És ezt csinálják, és ezt adják el. Ez egy tudatos, szándékos és előre megfontolt támadás a kritikus infrastruktúra ellen, amelyre mindenkinek támaszkodnia kell. Nem számít, hogy milyen zászló alatt élsz, vagy milyen nyelven beszélsz, ez mindannyiunkat érint.

PP: David Kaye, az ENSZ korábbi, a szólásszabadsággal foglalkozó különmegbízottja szerint a globális megfigyelési ipar elszabadult. Igaza van?

Snowden: Ehhez a legcsekélyebb kétség sem férhet. Fizetős felügyeleti szolgáltatások már korábban is léteztek. A cégek poloskákat, rejtett mikrofonokat gyárthatnának, és eladhatnák azokat. De az állam megszerzi őket, vagy a helyi rendőrség megszerzi őket, de aztán be kell hatolniuk az illető házába, autójába vagy irodájába, és reméljük, hogy legalább erre érvényes bírósági végzés van. Az ilyen műveletek bonyolultak és költségesek, olyannyira, hogy csak akkor alkalmazzák őket, ha feltétlenül szükségesek, és félig-meddig arányosak a vizsgált személy által jelentett fenyegetéssel. De ha ugyanezt távolról is megtehetik, a költségek alacsonyak, és egyáltalán nincs kockázat, akkor elkezdik folyton ezt csinálni, bárki ellen, aki csak távolról is érdekli őket. És ez egy 50.000 fős listát mutat az érintettekről. Nem poloskázol be 50.000 házat. Egyszerűen nincs elég lehallgató szakértő ezekben az országokban ahhoz, hogy bármi ilyesmit megtehessenek. De ha lehetőségük van arra, hogy hozzáférjenek ahhoz, amit a zsebedben hordasz, akkor megtehetik, és meg is fogják tenni.

PP: Az ön leleplezései rávilágítottak az NSA és a GCHQ rendelkezésére álló képességekre. Gondolja, hogy ezek a kormányok képesek lennének ilyen módon kémkedni a magánbiztonsági ipar támogatása nélkül?

Snowden: Ez az országtól függ. Ha egy nagyon fejlett országról beszélünk - igen, persze. Ha magasan fejlett technológiai piaccal rendelkeznek - persze. De a leginkább tekintélyelvű országok közül sokan - például Kazahsztán, Üzbegisztán, Bahrein - zárt társadalmaikkal nem túl barátságosak a technológiai fejlődéssel szemben. Így nehéz megszerezni ezeket a készségeket. Csak ha fizetsz valakinek, hogy szolgáltatásként nyújtsa őket, akkor mehetsz előre, és azt csinálhatsz, amit csak akarsz. Egy ilyen politika nem jár költségekkel. Mi lenne az alternatíva, ha ezek a vállalatok nem léteznének? A kormányok csak úgy azt mondanák, hogy "Nem kémkedhetünk senki után, nem folytathatjuk a nyomozást, nem kereshetünk bűnözőket és terroristákat?". Természetesen nem. Saját fejlesztőket állítanának rá, belső megoldásokat dolgoznának ki, saját eszközöket fejlesztenének. Ez nehéz és költséges vállalkozás lenne. Ez nem lenne hatékony. De mi ezt akarjuk. Ezek az emberek nem fejlesztők, nem fejlesztenek semmi hasznosat. Ők fertőznek. Módot teremtenek arra, hogy egyfajta betegséget terjesszenek a mobileszközökön. Megtalálják a gyenge pontokat, a "be nem oltott " hozzáférési pontokat. Olyan ez, mint egy iparág, amely csak olyan, egyedi gyártású covid variánsokat fejleszt ki, amelyek immunisak a vakcinákra. És ezt árulják, a telefonodhoz, a számítógépedhez. Más területeken, mint például a biológiai fegyverek fejlesztése, nem tudjuk megállítani az államokat. És amit az NSO létrehozott, a fertőzött eszközökkel határokon átívelő módon, megfertőzte a Zéró Pácinst, és így közösségek klasztereit fertőzte meg. Megfertőzik minden barátjukat, minden kollégájukat, minden embert, akivel találkoznak. És ez nem történt volna meg - legalábbis nem ilyen sok helyen, nem ilyen könnyen és nem ilyen költséggel -, ha ezek a vállalatok nem terjeszthették volna a vírust profitszerzés céljából. Az NSO nem a világ megmentése érdekében teszi ezt, hanem egyetlen okból - hogy pénzt keressen.

PP: Mennyire kifinomult a Pegasus?

Snowden: A Pegasus eszközkészlet, mint minden piacon lévő rosszindulatú szoftvergyártó, a távoli kódvégrehajtást tűzte ki célul. Ez vonatkozik a nem kereskedelmi szolgáltatókra is, akiknek a segítségével a hackerek világszerte zsarolóprogramokkal telepítik be a számítógépeket, és közvetlenül pénzt lopnak. Így a felhasználó beavatkozása nélkül hozzáférhet egy eszközhöz, hibákat kereshet az adott eszköz szoftverében, és anélkül, hogy a felhasználó bármilyen hibát elkövetne, saját szoftverét, saját programjait, saját utasításait futtathatja. És a Pegasus a nyilvános nyilatkozatok szerint ezt teszi. Elérték tehát a céljukat. De milyen áron a társadalom számára?

PP: Kitől kell jobban félnünk, az NSA-tól vagy az NSO-tól?

Snowden: Ez egy olyan kérdésre vezethető vissza, amely akkor merült fel, amikor 2013-ban a nyilvánosság elé léptem. Az emberek azt kérdezték: "Miért féltek az államtól, amikor vannak kereskedelmi cégek, amelyek ugyanúgy kémkednek az emberek után?". Gondoltak a Facebookra, a Google-ra, az Amazonra. És a válasz mindig az volt: "Bármennyire is rossz, amit a vállalatok tesznek, legalább nem tudnak börtönbe juttatni. Nem lőhetnek rakétát a kocsidra. Ők nem rendelnek el dróncsapásokat." Miért nem koncentrálunk tehát elsősorban az államra, és miután ezt megreformáltuk, foglalkozunk a vállalatokkal. Az államok leállították reformtörekvéseiket, és ami a kereskedelmi felügyeleti módszereket illeti, egyáltalán nem történt semmilyen reform. 2013 óta csaknem tíz év telt el, és olyan vállalatok születésének lehettünk tanúi, mint az NSO Group, amely olyan üzletet folytat, amilyet még soha egyetlen vállalat sem csinált korábban. Nem csak eladásra kínálnak dolgokat. Börtönbe juttatják az embereket, gondoskodnak arról, hogy megöljék őket. Arról beszélünk, hogy egy magáncég olyan hackeléseket végez, amilyeneket az NSA is tudna. És ez mindennél jobban meg kellene, hogy ijesszen minket, mert nem csak egyetlen vállalattal van dolgunk, hanem egy egész iparággal.

PP: Ki a felelős ebben az esetben? A vállalat vagy az állam, amely ezt a kémprogramot használja?

Snowden: A helyes válasz az, hogy természetesen mindkettő. De nem arról van szó, hogy kit vonunk felelősségre mondjuk Izraelben, vagy mondjuk ebben a bizonyos vállalatban. Véleményem szerint mindenkit, aki részt vesz ezen a piacon, büntetőjogi felelősségre kellene vonni. Globális moratóriumot kell bevezetni az exploitok vagy támadási vektorok  kereskedelmére. De olyan dolgokat folytatni kell, mint a védelmi kutatás. Ehhez be kell tiltanunk a kereskedelmet, és meg kell fosztanunk a kereskedelmet folytató embereket a nyereségvágyuktól. Ha az NSO Group nem tudna pénzt keresni ezzel, akkor holnapután bezárná a boltot, és ugyanez vonatkozik az összes többi vállalatra is ezen a területen. De egy általánosabb kérdést is fel kell tennünk magunknak Európában és az Egyesült Államokban: Hogyan lehetnek ezek a cégek ilyen kereskedelmi sikeresek, és hogyan terjedhetnek el ilyen bátran az egész világon? Nyilvánvaló, hogy szabályozási intézkedéseink kudarcot vallottak. Európa tíz éven át azt gondolta magában: "Talán ezt ellenőrizni tudjuk, talán az exportellenőrzéssel megoldható a probléma?". Ma azonban azt látjuk, hogy az exportellenőrzés teljesen kudarcot vallott a kereskedelmi célú rosszindulatú szoftver ipar nyilvánosságra gyakorolt hatásának kontrolljában. És ha az exportellenőrzés és az enyhébb szabályozás nem működik, akkor komolyabb intézkedéseken kell gondolkodnunk. Véleményem szerint ez a probléma csak akkor oldható meg, ha globális moratóriumot vezetünk be az ilyen típusú technológiákkal való kereskedelemre.

Zeit: Mit tehetnek az emberek, hogy megvédjék magukat?

Snowden: Mit tehetnek az emberek, hogy megvédjék magukat a nukleáris fegyverektől? Mit tehetnek, hogy megvédjék magukat a biológiai vagy vegyi fegyverektől? Vannak bizonyos iparágak, a gazdaság bizonyos ágazatai, amelyekkel szemben nincs védelem. Ezért próbáljuk korlátozni e technológiák elterjedését. Nem tűrjük a nukleáris fegyverek kereskedelmi piacát. Nem tűrjük a vegyi vagy biológiai fegyverek kereskedelmi piacát. De amikor ezekről a digitális rosszindulatú támadási vektorokról van szó, egyáltalán nem teszünk semmit. Le kell állítanunk ennek a behatolási technológiának az értékesítését. Ez az egyetlen módja annak, hogy megvédjük magunkat. Arról van szó, hogy támogassuk a kereskedelemre vonatkozó globális moratóriumot.

 https://hu.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden#/media/F%C3%A1jl:Edward_Snowden.jpg

Igen ravasz kommunikációs szakemberei vannak a világ egyik legnagyobb üdítőitalgyártó cégének.

Napok óta mémek és ellenmémek keringenek a neten, hogy mit tett arrébb a budapesti sajtótájékoztatón C. Ronaldo, A kólát tette arrébb, hogy vizet kérjen.

A gyártó cég árfolyama erre a kis akcióra csaknem 4 milliárd forintot esett, igaz, később visszakapaszkodott.

A Youtube-on sok millió ember látta az akciót, és azt is, ahogy a francia válogatott Pogba eljátszotta ugyanezt sörrel.

Aztán jött az orosz válogatott edzője, Cserkaszov, akit megkérdeztek a sajtótájékoztatón, hogy mit tenne az előtte lévő kólával? Az edző nem szólt semmit, csak felemelte az üveget, és megitta a kólát.

A következő alkalommal John McGinn, a skót válogatott játékosa leülni készült, hogy az Anglia elleni mérkőzésről beszéljen, amikor észrevette, hogy csak vizet kap. Erre mosolyogva megkérdezte: "Nae Coke?" (Kóla nincs?), mielőtt kinyitotta volna a vizet...

Az UEFA nem szeretné, ha bolygatnák az üvegeket, de nem büntetett meg senkit.

Szóval megy a játék, szabályos rituálé lett a dologból, a végén még kötelezővé teszik, vagy az összes csapatból valaki eljátssza a kólamókát.

Maximálisan érvényesült a régi elv: mindegy, hogy jó, vagy rossz, csak beszéljenek róla!

Már csak egy kérdés maradt: vajon ki szállítja a vizet? És ha úgy gondolják, hogy a gyártó azonos a kóla gyártójával, nem tévednek nagyot.

Szóval, mint említettem, igen ravasz szakemberek dolgoznak ennél a cégnél :)

Az északi népek itt, Európában megbecsülik a szabadságot. Harcolnak érte, jobban, mint ahogy azt mások teszik. Ez jutott eszembe, amikor olvastam a Spiegel legújabb interjúját a belarusz kommunikációs ellenállás egyik vezetőjével. (A másikat, mint tudjuk, elrabolták egy repülőgépről.)

Eszembe jutott a 35 évvel ezelőtti Varsó, a konspirációs beszélgetések, az első interjú, amit egy szovjet befolyás alatt álló állam rádiója közölt Bronislaw Geremek professzorral, az akkori lengyel állam egyik fő ellenségnek kikiáltott emberével. Az interjú Budapesten, a Magyar Rádióban és a Magyar Televízióban volt hallható és látható, 1988 szeptemberében, és meglehetősen nagy port vert fel.

Most az állami média semmit nem tesz azért, hogy jobban megismerhető legyen, mi történik Fehéroroszországban. Ezért gondoltam, hogy a Spiegel interjút gyorsfordításban a Deep segítségével megosztom. Helyenként stilizáltam - a mesterséges intelligencia is tévedhet...

Mi vagyunk az egyes számú közellenség!

Jóval azelőtt, hogy Roman Protasevics világhírűvé vált volna, már ellenállt Alekszandr Lukasenko fehérorosz diktátornak. A Nexta nevű kormányellenes Telegram-csatorna főszerkesztőjeként láthatóvá tette a rezsim által elkövetett erőszakot. Amióta Protasevicset múlt vasárnap letartóztatták egy repülőgépen, ő külföldön is ismertté vált. A blogger és aktivista most akár 15 év börtönbüntetéssel is számolhat. Egykori munkatársa és a Nexta alapítója, Stepan Putilo egy interjúban beszél a rezsim számításairól, az állandó fenyegetésekről - és az EU-val szembeni elvárásairól.

SPIEGEL: Putilo úr, miért tartóztatták le Roman Protasevicset ilyen módon?

Sztepan Putilo: A fehérorosz rezsim tavaly terroristának minősített engem és Romant - az első fehéroroszként, még Szvetlana Tihanovszkaja előtt, aki most szintén megkapta ezt a "státuszt". Mi vagyunk tehát az állam ellenségei, az első számú ellenségei. Együtt dolgoztunk a Nexta-nál, hangot adtunk az embereknek. Lukasenko fél a szabad, független médiától - a YouTube-tól és az olyan Telegram-csatornáktól, mint a Nexta, amelyeket egyszerűen nem tud blokkolni. Ezért nagyon dühös.

SPIEGEL: Miért éppen most történt mindez?

Putilo: Lukasenko és rendszere számára ez becsületbeli kérdés. Számukra nem az a fontos, hogy mikor és hogyan kapnak el minket - az a fontos, hogy mindenkit elkapjanak, akit "terroristának" minősítettek. Roman esetében most lehetőségük volt erre, és éltek is vele. Ez egyértelműen a szolgálatok különleges művelete volt. Véletlen egybeesés volt, hogy Fehéroroszország fölött repült.

SPIEGEL: Szvetlana Tihanovszkaja is a Ryanairrel repült Athénból Fehéroroszországon keresztül Vilniusba néhány nappal Protasevics előtt. Lukasenko nem tartóztatta le.

Putilo: Ez egy hatalmas, sokkal nagyobb botrány lenne. Tényleg senki sem hinné el, hogy Tihanovszkaja esetében véletlen lehetett, hogy egy bombafenyegetés a leszállás oka, ahogy a rezsim megpróbálja elhitetni velünk Roman esetében. Szerintem azt hitték Romannál, hogy senki sem fogja ilyen alaposan kivizsgálni az ügyet.

SPIEGEL: Hogy érzi magát az eset után?

Putilo: Természetesen meg vagyok döbbenve. Soha nem gondoltam volna, hogy ilyesmi lehetséges. Nem sokkal azelőtt voltunk a kapcsolatban, hogy Roman Athénba repült. Azt írta, hogy szabadságra van szüksége, és azt is javasolta, hogy én is menjek szabadságra. Megbeszéltük, hogy milyen útvonalakat választhat.

SPIEGEL: Kap még mindig fenyegetéseket, mint tavaly a nagyszabású fehéroroszországi tüntetések idején?

Putilo: Igen, még mindig kapunk fenyegetéseket, csak Roman gépének kényszerleszállása után több száz fenyegetés érkezett, most már több ezer ilyen üzenet van. Hogy lelőnek minket, bombákat helyeznek el az irodánkban itt, Varsóban. Ez aggasztó, de mi már megszoktuk, már tavaly augusztusban elvesztettük a félelmet, amikor így fenyegettek minket. Természetesen nagyon óvatosak vagyunk, minden fenyegetést nagyon komolyan veszünk. Rendőrök vannak az irodánk előtt, és értesítjük őket, ha bármi történik.

SPIEGEL: Ki fenyegeti önt ott? A fehérorosz biztonsági hatóságok képviselői?

Putilo: Ezek már valódi emberek, trollok, akiket a rezsim utasított, hogy támadják a Telegram-csatornánkat, Oroszország támogatásával. A Putyin-rezsim továbbra is támogatja Lukasenkót gazdaságilag.

SPIEGEL: Kritikusok szerint a Nexta csatorna egyre inkább aktivista lett. A rezsimről például úgy írnak, mint "megszállókról". Állítólag Protasevics emiatt hagyta ott a csapatot, hogy ismét inkább újságírói munkát akar végezni. Ez igaz?

Putilo: Nem. Roman több koordinációs feladatot akart vállalni, segíteni a tüntetések megtervezésében és szervezésében. Közelebb akart kerülni a vilniusi Tyihanovszkaja csapathoz. Szerettem volna folytatni a munkát a Nexta-val, fejleszteni a csatornát, mint médiumot. A rezsimmel való kapcsolat megszakítása

SPIEGEL: Mit szól ahhoz a kritikához, hogy a Nexta nem újságírói médium, hanem puszta aktivizmus?

Putilo: Mi vagyunk a nép szócsöve. Már régóta használjuk ezt a stílust, ezt a nyelvet, az emberek pontosan így írnak nekünk, Lukasenkót és hivatalnokait megszállóknak nevezve. Mi csak továbbítjuk, amit az emberek gondolnak és írnak nekünk.

SPIEGEL: Ki az pontosan?

Putilo: Pontos olvasói elemzéseket még nem tudtunk készíteni, de azt tudjuk, hogy olvasóink körülbelül 70 százaléka fehéroroszországi, és sok orosz és ukrán is olvas minket.

SPIEGEL: A Fehéroroszországból érkező hírek napról napra lehangolóbbak. Nemrégiben számos újságírót letartóztattak, és bezárták a Tut.by internetes portált. Mit jelent ez a tiltakozó mozgalom és a Nexta számára?

Putilo: Lukasenko olyannyira sarokba szorult, hogy már nem cselekszik racionálisan, lépései nem átgondoltak. Azt tesz, amit akar, ezt ismét világossá tette. Még keményebben cselekszik, ha nem állítják meg. Az egyetlen dolog, ami megállíthatja, az a valódi nemzetközi nyomás: a Nyugatnak meg kell szakítania minden diplomáciai és pénzügyi kapcsolatot a rezsimmel, le kell állítani minden kereskedelmi kapcsolatot.

SPIEGEL: Ön szerint az EU és az USA készen áll erre?

Putilo: Nagyon remélem, hogy a Ryanair repülőgépével történt incidens újragondolásra készteti a Nyugatot, és megmutatta az EU-nak és az USA-nak, hogy a rezsim elleni korábbi szankciók nem voltak elégségesek. A Nyugat a demokratikus értékeket képviseli, erre számítok.

SPIEGEL: Milyen szerepet vállalhat a Nexta a jövőben?

Putilo: Modern információs csatornának tekintjük magunkat, most megpróbálunk objektíven beszámolni a fehéroroszországi helyzetről, nem folytatjuk a tiltakozó tevékenységünket. Több videokutatást szeretnénk közzétenni a rezsimről, ahogyan azt a Lukasenkóról szóló legutóbbi filmek esetében is tettük. Jelenleg tíz kolléga dolgozik a csapatban. Egyszer több is volt, de a pénz egyszerűen nem elég. Adományokból és reklámokból élünk, de ez nehéz egy "terroristának" minősített csatorna esetében.

SPIEGEL: Van támogatás az alapítványoktól?

Putilo: Sajnos nincs, csak a lengyel kormány segített nekünk egy kicsit, technikai felszerelést vásárolt, gondoskodik a biztonságunkról. Sajnos más államokból nincs támogatás, de reméljük, hogy a varsói Fehérorosz Házon keresztül kapunk támogatást.

SPIEGEL: Mi ad erőt a folytatáshoz?

Putilo: Roman letartóztatása motivál engem. Látom, hogy a rezsim fél tőlünk. Ezért folytatom.

LJ

A nagyon gyors gazdasági növekedés ellenére Kína még mindig szegény ország: 2019-ben az egy főre jutó GDP-je 8242 dollár volt. Ezzel az ország Montenegró és Botswana között helyezkedik el.

A Kínáról szóló gazdasági beszámolók túlságosan is az ország egészére vonatkozó bruttó hazai termékre (GDP) összpontosítanak, és nem eléggé az egy főre jutó GDP-re, ami a jelentősebb mérőszám. És ennek az elfogult tudósításnak következményei vannak, mivel a két mérőszám teljesen eltérő képet mutat Kína jelenlegi gazdasági és politikai helyzetéről.

A ProQuest adatbázisában a 2011 és 2021 közötti tízéves időszakra vonatkozó összes angol nyelvű hírkiadvány keresése azt mutatja, hogy 20 915 cikk foglalkozott Kína GDP-jével, de csak 1163 említette az egy főre jutó GDP-t. Ez a különbség arányaiban még nagyobb volt a nyolc legnagyobb és legtekintélyesebb újság, köztük a New York Times, a Wall Street Journal és a Washington Post esetében, ahol 5963 cikk hivatkozott a kínai GDP-re, de csak 305 cikk foglalkozott az egy főre jutó GDP-vel. 2019-ben Kína GDP-je (piaci árfolyamon számolva) 14 billió USD volt a világon a második legmagasabb az USA (21 billió USD) mögött; Japán (5 billió USD) a harmadik.

Az összesített GDP a kormányzat rendelkezésére álló összes erőforrást - beleértve az adóalapot is - tükrözi. Ez hasznos a kínai kormányzati beruházások, például az űrprogram vagy a katonai képességek nagyságrendjének vizsgálatához, de a kínai emberek mindennapi életében sokkal kevésbé releváns. A legtöbb közgazdász számára ezért Kína egy főre jutó GDP-je - vagy más szóval az egy főre jutó jövedelem - fontosabb.

A legfontosabb megállapítás pedig az, hogy az elmúlt négy évtizedben tapasztalt fenomenális GDP-növekedés ellenére Kína továbbra is szegény ország.

2019-ben Kína egy főre jutó GDP-je 8242 dollár volt. Ezzel az ország Montenegró (8591 USD) és Botswana (8093 USD) között helyezkedik el. Az egy főre jutó GDP vásárlóerő-paritáson - azaz a jövedelemnek a megélhetési költségek figyelembevételével történő kiigazítása után - 16 804 USD volt.

Ez a világátlag, vagyis 17 811 USD alatt van, és Kína ezzel a 86. helyen áll a világon, Suriname (17 256 USD) és Bosznia-Hercegovina (16 289 USD) között. Ezzel szemben az USA-ban és az EU-ban az egy főre jutó GDP vásárlóerő-paritáson számolva 65 298 USD, illetve 47 828 USD.

Ahhoz, hogy megértsük a szegénység mértékét Kínában, figyelembe kell vennünk a nagy népességen belüli egyenlőtlenségek mértékét. Az egyenlőtlenség Kínában (a Gini-együtthatóval mérve) hasonló az USA és India egyenlőtlenségeihez. Mivel Kína lakossága 1,4 milliárd fő, ez azt jelenti, hogy több százmillió kínai még mindig szegénységben él.

A kínai kormány szerint 600 millió ember havi jövedelme alig éri el az 1000 jüant (155 dollár, vagyis kb. 46 ezer forint). Ez 1860 amerikai dolláros, azaz 560 ezer forintos éves jövedelemnek felel meg. Ezeknek az embereknek 75,6 százaléka vidéken él.

Ahhoz, hogy Kína elhagyja a világ legszegényebb országainak sorát, jelentősen meg kell növelnie azt a jövedelmet, ami a Szaharától délre fekvő afrikai népesség átlagjövedelméhez (a Szaharától délre fekvő Afrikában ez 1 657 USA-dollár).

A kínai kormány tudja, hogy ezt kell tennie, hogy fenntartsa a nép támogatását. Ha minden más dolog változatlan marad, akkor még legalább egy generáción keresztül azzal lesz elfoglalva, hogy növelje a jövedelmeket az országban.

Forrás: IPG 

Amikor néhány napja írtam arról, hogy a Volvo 1959-ben az élet védelme okán lemondott a jogvédelemről, és szabaddá tette a hárompontos biztonsági öv felhasználását, arra gondoltam, amit most az amerikai kormányzat is szorgalmaz: Az Egyesült Államok támogatja a Covid-19 oltóanyagok szellemi tulajdonjogi védelméről való lemondást

A Biden-kormányzat támogatja a WTO javaslatát, amelynek célja a globális vakcinagyártás felgyorsítása. A gyógyszeripar ellenvetéseit felülbírálva Katherine Tai, az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője kijelentette, hogy az USA támogatni fogja a Kereskedelmi Világszervezetben a javaslatot.

Egy ilyen döntéssel a vakcinagyártók lemondanának szellemi tulajdonjogaikról, hogy a fejlődő országokban és más országokban működő vállalatok számára lehetővé tegye a Covid-19 vakcinák saját változatainak előállítását.

"Az amerikai kormányzat szilárdan hisz a szellemi tulajdon védelmében, de a világjárvány felszámolása érdekében támogatja a Covid-19 vakcinák esetében az említett védelemről való lemondást" - mondta Tai asszony egy nyilatkozatban.

Az új esetek robbanásszerű növekedésétől szenvedő országok - köztük India és Dél-Afrika - a mentességet szorgalmazták. Indiában a közelmúltban jelentették, hogy a lakosság kevesebb mint 2%-át oltották be, és az új Covid-19-es esetek száma világszerte rekord magas, mivel a világjárvány számos szegény és közepes jövedelmű országban ellenőrizetlenül tombol.

A gyógyszeripari vállalatok azonban ellenzik a mentességet, mondván, hogy a szellemi tulajdonról való lemondás nem fog olyan rövid távú eredményeket hozni, mint amilyeneket a támogatók gondolnak, részben azért, mert a vakcinák előállításához szükséges új termelőüzemek felállítása nagy kihívást jelent, írja a Wall Street Journal.

1959-ben így hangzott a Volvo indoklása: “a biztonsági övnek nagyobb értéke van szabadon hozzáférhető életmentő eszközként, mint profitforrásként.” Mondjuk úgy, nem tipikus magatartás egy nagyvállalattól, hogy lemond a várható nyereségről, csak azért, hogy ezzel életeket mentsen, ez inkább a kivételek közé tartozik. A gyógyszergyárak főhivatású életmentők, a dilemmájuk pedig nem kicsi...

Érdeklődéssel várom, végül mit mondanak Amerikától Kínáig, Németországtól Oroszországig, számukra most mi értékesebb: a profitforrás, vagy az emberi élet?

A befektető legenda elköszön, Greg Abel lesz Warren Buffet utódja. Warren Buffett elmondta, hogy Greg Abel lesz az utódja a Berkshire Hathaway Inc. vezérigazgatói posztján, amennyiben ő rövid időn belül távozik a pozícióból.

A fotót észítette: Mark Hirschey - Work of Mark Hirschey, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=2581999

"Az igazgatók egyetértenek abban, hogy ha ma este történne velem valami, akkor holnap reggel Greg venné át a helyemet" - mondta Buffett úr a CNBC-nek.

Egy, a Berkshire igazgatótanácsát jól ismerő személy megerősítette, hogy Abel a jelenlegi választás arra az esetre, ha a 90 éves milliárdos hamarosan távozna a pozícióból.

A Forbes Global 2000 lista és képlet szerint a Berkshire Hathaway a világ nyolcadik legnagyobb részvénytársasága, a tizedik legnagyobb konglomerátum az árbevétel alapján és a legnagyobb pénzügyi szolgáltató vállalat az árbevétel alapján a világon.

2020 augusztusától a Berkshire B osztályú részvénye a hetedik legnagyobb összetevője az S&P 500 indexnek (amely a szabadpiaci kapitalizáción alapul), és a vállalat híres arról, hogy a történelem legdrágább részvényárfolyamával rendelkezik, mivel az A osztályú részvények darabja 400 000 dollár körül van.

Ennek az az oka, hogy az A osztályú részvényei esetében még soha nem került sor részvényfelosztásra[, és Buffett egy 1984-ben a részvényeseknek írt levelében kijelentette, hogy nem áll szándékában felosztani a részvényeket.

Warren Edward Buffett (Omaha, 1930. augusztus 30.–) amerikai részvénybefektető és üzletember, a világ valaha volt egyik legnagyobb jótékonysági adományozója.

A Forbes magazin 2008-as listáján ő volt a világ leggazdagabb embere, a mexikói Carlos Slim és a Microsoft alapítója, Bill Gates előtt. Befektetéseivel hatalmas vagyont halmozott fel – 2006-ban a Forbes magazin Bill Gates után a világ második leggazdagabb embereként tartotta számon – és ezzel kiérdemelte az „omahai bölcs” becenevet.

Befektetési társasága a Berkshire Hathaway, amelyben a részvények több mint 38%-át birtokolja; vagyonát 2006. június végén 44 milliárd dollárra becsülték. Buffett vagyonához mérten puritán életstílusáról híres.

Ugyanabban az omahai házban él, amelyet 1958-ban vásárolt 31 500 dollárért. Éves fizetése a Berkshire Hathaway vezérigazgatójaként 100 000 dollár, ami az Egyesült Államokban nagyon szerény nagyvállalati menedzseri fizetésnek számít. (Igaz, vagyona egyéb csatornákon is óriási elkölthető jövedelmet biztosíthatna számára.)

2006. június 25-én Buffett bejelentette, hogy 44 milliárd dolláros vagyonának több mint négyötödét, 37 milliárd dollárt a Bill Gates, illetve a Buffett család működtette alapítványoknak adományoz. 30,7 milliárd dollárt Bill Gates alapítványának, a Bill and Melinda Gates Foundationnek adott.

Az alapítvány eddig is a világ legnagyobb magánalapítványa volt, de ezzel a szervezet vagyona megduplázódott. Buffet azonban kikötötte, hogy az adományozás csak addig érvényes, amíg Bill vagy Melinda Gates részt vesz az alapítvány működtetésében. Friss hír, hogy a Gates házaspár válik, azonban az alapítványban folytatják a közös munkát, vagyis Buffet milliárdjai maradnak...

Forrás: wsj, wikipédia, nyt

Impfneid- ezzel a szóval most először találkoztam német nyelvű szöveget olvasva, én oltásirigységnek fordítottam, de aztán a feleségem mondta, hogy a neten az anyukás csoportokban már többször olvasta.

Az oltási kampány elején mindenki irigykedett a sportolókra, miért a focistákat oltották, amikor tudjuk, látjuk, hogy mennyire eredményesek, aztán a Szputnyikos irigyelte a Pfizerest, a Sinopharmos a Modernást, most pedig az oltatlan irígykedhet az oltottra, ha, mint pl. Ausztriában vagy Németországban, kinyitnak a mozik, uszodák, de csak oltási igazolvánnyal lehet majd bemenni.

A járvány egyik el nem hanyagolható, és valószínűleg hosszan tartó hatása lesz, hogy a különböző érdekek és nézetek mentén eddig is szabdalt, széttöredezett, időnként pedig végletesen individualizált társadalmakat újabb darabokra töri. Ezzel elősegíti az egyre nagyobbra növő, eddig is Nagy Testvérek hatalmának növekedését.

A Big-Big Bro and Co pedig pompásan ki tudja használni, hogy félelmeink és irígységeink szinte naponta gyarapodnak, a spájzban lassan már csak nekik lesz hely, meg persze az oroszoknak, és újabban a kínaiaknak...

A kurucos politizálásról - a török király

A magyar történelemnek vannak olyan részletei, amelyeket  a történetírás és oktatás valamilyen oknál fogva elfelejt, vagy csaknem elfelejtett. Én először Kállay Béni esetében találkoztam ezzel a jelenséggel, az Osztrák - Magyar Monarchia közös pénzügyminisztere, a hazai szabadelvű gondolkodás ragyogó elméje ugyanis szinte teljesen eltűnt  történelmünk lapjairól. Csaknem 15 évvel ezelőtt sikerült elérni, hogy az Országgyűlés és a Pénzügyminisztérium megemlékezzen róla, és felújítsa síremlékét.

A magyar közbeszéd mindig is kedvelte a kurucos magatartást, az "eb ura fakó" stílust, a kurucok a szabadság, a szabadságharc jelképei voltak, maradtak. Ezért ütött szíven  a tény, amelyről felnőtt fejjel értesültem, mert az iskolákban nem tanították, az egyetemen pedig nem történelem szakra jártam. Ez a tény Thököly Imre török királysága, pontosabban az, hogy Füleken 1682. szeptember 16-án adta át Ibrahim pasa a koronázási jelvényeket és IV. Mehmed török szultán athnaméját, melyben Thököly Imrét Magyarország királyának nevezte ki és évi 40 ezer tallér adó megfizetésére kötelezte.

"Füleken a szultáni athnamé kihirdetése után átadattak Thökölynek a királyi jelvények, a köntös, a kard, a bot, a zászló s a korona. Mindegyik jelvénnyel más-más basa látta el Thökölyt. Ki a köntössel felruházta, igy szólt hozzá Thököly Imre, vedd e köntöst, melyet a mi leghatalmasabb s győzhetetlen császárunk küld neked annak jeléül, hogy magyar királynak választott, és tudd meg, hogy ki tőled e köntöst elveszi, a szultán vállairól tépi le azt. És ugyanezt mondták a megfelelő módosításokkal a többi basák.

Midőn már a korona is Thököly fején volt, a vezír fölkelt, üdvözölte az új királyt és felszólítá kísérőit, hogy ők is ismerjék el Thökölyt királyuknak. Thököly két basa kíséretében tért vissza sátorához, és a vezír akarata szerint az egész hosszú úton hordozta a koronát s a jelvényeket." (Angyal Dávid: Thököly Imre)

A királyi kinevezés előzménye szerepelt IV. Mehmed szultán 1682 augusztus tizedikén kelt adománylevelében, athnamé-jában. Ezek szerint: "Késmárki Thököly Imre, kinek vége boldog legyen, követet küldött portánkhoz: felséges ajtóküszöbünknek, melyen a paradicsom lótuszvirága nő, szolgálatait felajánlotta, és könyörgött nekünk, hogy öt évenkénti 40 000 piaszterért Magyarország urául ismerhessük, melynek lakosai azon éppen, mint Erdélyéi, mindenha boldog szolgáink közé számíttatnak”  (Az athnamé szultáni adománylevél, amellyel más fejedelmeknek jogokat adott.)

1682 szeptember 16-án Ibrahim budai pasa a szultáni athanámé alapján Fülek várában, Apafi erdélyi fejedelem jelenlétében Magyarország királyává nevezte ki Thököly Imrét. A kinevezés szerint Thököly évi 40 ezer tallér adó ellenében kapta meg IV. Mehmedtől az uralkodói jelvényeket. Thököly nem kívánta a „király” címet viselni, ettől kezdve a kuruc vezér inkább Felső-Magyarország fejedelmének címezte magát. 

“Keresztény királyok alkalmatosságával vékonyan remélhetni szabadulásunkat! Ily módon egyedül a török fegyver viheti haza a bujdosókat győzelmesen.” Így vélekedett Thököly Imre, azonban terveit egy év múlva Bécs alatt szétzúzta a Szent Szövetség, azon belül is a vele időnként szimpatizáló Sobieski János lengyel király.

Mindez erősen árnyalja a kurucok függetlenségi törekvéseiről, szabadságszeretetéről szóló nézeteket, hiszen az közismert, hogy a 150 éves török uralom olyan pusztítást végzett Magyarországon, amelynek következményeit évszázadokon át nyögte az ország.

A kuruckodás, a kuruc erényekre való hivatkozás időről-időre felbukkan a magyar közbeszédben, ezért nem árt arról is szólni, mi és ki volt a háttérben...