Wooland

2019.ápr.17.
Írta: JoeLaszlo komment

HÚSVÉT- PASCHA- PASCUA - PAQUES - EASTERN - OSTERN

HÚSVÉT-PASCHA - PASCUA – PAQUES - EASTERN-OSTERN

husvetthalertamas9.jpg

A húsvét a keresztény naptár első számú ünnepe, megemlékezés Krisztus halálból való feltámadásáról. A nagyböjt negyvennapos időszaka előzi meg, s a virágva­sárnappal kezdődő nagyhétben tetőzik. Legszomorúbb pontja a nagypénteken délben zajló keresztre feszítés, amelyet húsvét vasárnap reggelén követ az öröm, amikor kiderül, hogy a sír üres. A húsvétot a legtöbb európai nyelv a késő latin - a héber pészachra visszamenő és ott kivonulást jelentő - pascha valamely változatával jelöli: spanyol pascua, francia paques, svéd pask, orosz és görög pászha.

Húsvét az azt megelőző időszak, Jézus sivatagi böjtjének emlékére tartott negyvennapos nagyböjt lezárulását jelzi. A katolikus kereszténységben böjtnek nevezett, valójában „húshagyó” táplálkozási időszak után ezen a napon szabad először húst enni. (Erre utal a magyar húsvét szó is: a hús magunkhoz vételének első napja.) A böjt utolsó hetének neve: „nagyhét”, a húsvét utáni hét húsvét hete, egyes magyar vidékeken „fehérhét” – fehérvasárnapig tart. A magyar szó: húsvét, a negyvennapos böjt lezárulását jelzi. Melléknévi származéka a húsvéti, amelynek első írásos előfordulása 1470-ből való.

HÚSVÉT-PASCHA - PASCUA – PAQUES - EASTERN-OSTERN

Az angol easter és a német Ostern azonban a tavasz ősi germán istennőjének, Eostrónak (Ostara) a nevéből származik. Ebből (is) kiderül, hogy a keresztények az élet újjászületését ünneplő korábbi tavaszünnepet vették át. A húsvéti bárány szimbolikáját a zsidóktól kölcsönözték, így lett náluk a keresztre feszített Krisztus a "Húsvét Báránya".

Az elnevezésbeli különbség felidézheti a húsvét időpontjára vonatkozó régi vitákat is. Azok a korai keresztények, akik a zsidó pészah hagyományához tartották magukat, a tavaszi napéjegyenlőséget követő holdhónap tizennegyedik napjára tették a húsvétot.

A 325-ös nicaeai zsinat döntött úgy, hogy a húsvétnak a napéjegyenlőséget követő hold­tölte utáni első vasárnapra kell esnie. Az ügy azonban evvel sem juthatott nyugvópontra, mivel különböző, egymással rivalizáló csillagászati rendszerek léteztek, amelyek mindegyike másként számolta ki a napévet és a holdhónapokat.

Eredetileg az alexandriai nagy csillagvizsgáló feladata volt húsvét napjának a kiszámítása, de hamarosan lényeges eltérések alakultak ki a görög és a latin egyház között, sőt még a latin egyházon belüli különböző tartományok között is. 387-ben például Galliában március 21-én, Itáliában április 18-án, Egyiptomban pedig április 25-én ünnepelték a húsvétot. Az ezt követő egységesítő próbálkozások csak részleges eredményt hoztak, bár a március 21-e és az április 25-e megmaradt szélső határidőpontnak.

Az ortodox és katolikus húsvétot soha nem sikerült összhangba hozni. Mivel a húsvét mozgó ünnep, a hozzá igazított keresztény naptárban a pünkösdtől kezdve Jézus mennybemenetele napjáig (áldozócsütörtökig) minden vele együtt mozog.

A Biblia nem említi a húsvétot, kivéve azt a félrefordítást, amikor az Apostolok cselekedeteiben (12,4) a "kovásztalan ünnep" helyett Easter húsvét szerepel. Közel kétezer éve a keresztény világban húsvét idején felzúg a diadalmas himnusz, amely azt hirdeti, hogy Krisztus legyőzte a halált. A nem keresztények számára e himnuszok fenyegetően is hangozhatnak. A hívők számára viszont létük legmélyebb értelmét fejezik ki.

A régiek olyan 4. századi énekeket énekeltek, mint az Aurora Lucis rutilat (A hajnal arany fényben jő), Finitia iam sunt praelia (Véget ér gyötrelmünk), vagy a Victimae Paschali Laudes (Dicsérjük a húsvéti áldozatot). A legismertebb húsvéti himnuszokat, olyanokat, mint például a Salve, testa dies (Üdvözlégy, boldog nap), Vexilla regis (A királyi zászlók elől lobognak) és Pange lingua gloriosi proelium certaminis (Énekeld, nyelvem, a győzedelmes csatát) Venantius Fortunatus (530 k.-61 O), Poitiers egykori püspöke szerezte. Legjobb görög megfelelőinek - például az Anasztaszeósz hémerának (A feltámadás napja) - Damaszkuszi Szent János (675 k.-749) volt a szerzője.

A németek Christian Fürchtegott Gellert Jesus lebt! (Jézus él!) című himnuszát, a franciák azÁ Toi la gloire, O résuscité! (Tiéd a dicsőség, óh feltámadott!), a lengyelek a Chrystus zmartwych wstan jest (Krisztus feltámadott), a görögök a Hrisztosz aneszté! (Krisztus feltámadt) kezdetű éneket éneklik.

Az angol nyelvű világ Charles Wesley szövegére a Christ the Lord is risen today című éneket énekli:

Hasztalan kő, őrség, pecsét; Krisztus felégette a pokol kapuit.

A halál hasztalan tiltja életre kelését.

Krisztus megnyitotta a Paradicsomot.

Ismét él a mi Dicső Királyunk;

Hol van, óh, halál a fullánkod?

Meghalt egykor, hogy lelkünk megmentse;

Hol a te győzelmed, óh, sír? Halleluja!

Ezen az ünnepen (is) érdemes felidézni James Frazer gondolatait, amelyek szerint "a primitív ember és miközöttünk több a közös vonás, mint az eltérő (...)

Olyan vagyon örököseihez hasonlítunk, amelyet annyi évszázadon átadtak tovább, hogy a vagyon megszerzőinek emlékezete elveszett. Tévedéseik nem szándékos különcködések vagy az őrültség kitörései voltak. (...) Üdvös, ha elnézően úgy tekintünk tévedéseikre, mint elkerülhetetlen botlásokra az igazság keresése során, és megadjuk nekik annak a belátásnak a jótéte­ményét, amelyre egy napon magunk is rászorulhatunk: „cum excusatione ita que veteres audiendi sunt (a véneket ennél fogva elnézéssel kell meghallgatni).”

Frazer egyetemes toleranciája volt az egyik fő eszköze annak, hogy az európai hu­mán tudományok le tudták vetni a szűk keresztény kényszerzubbonyt, és nyitottá tudtak válni minden kor és minden nép előtt. Különösen megkapó volt annak bebizonyítása, hogy a keresztény népek sok szokása a pogány vallásokban gyökerezik.

Forrás: Norman Davies: Európa története, Wikipédia, vilagtudomany.huhusvetthalertamas9.jpg

Európa oszlopai (filmkézirat)

Egymillió egy repülőjegy?

20131126-hiressegek-magangepei-maganrepulo-dassault-falcon.jpgEgy jegy ára 4000 dollár körül lehet

Az alábbi adatokből az derül ki, hogy az OTP tulajdonában lévő gép, egy Falcon 900-as, amely 14 utas szállítására alkalmas, a nemzetközi kategorizálás szerint a nagy (large) luxus privátjetek közé tartozik: így például egy két órás Budapest- Moszva-Budapest út ára személyenként, oda-vissza a szokásos tarifa szerint 3000-4000 dollár körül mozoghat.

Ez a jelenlegi árfolyamon kb. 800 ezer és egymillió forint között van. Ennyibe kerül egy utasnak egy jegy.

Azt nem tudni, hogy aki az OTP vezér szerint személyesen fizeti ki a jegy árát , annak hogyan kalkulálnak...

https://www.claylacy.com/jet-charters/charter-costs/

 Aircraft details and sample pricing.

Passenger Capacity                   Range (nautical miles)                  Hourly Rate

Light          4 - 8                                  2,100 – 2,300                         $2,600 - $3,500

Midsize     6 - 8                             2,200 – 3,500                               $3,100 - $4,100

Super Mid 8 - 10                           3,000 – 4,200                              $4,400 - $4,600

Large        9 - 19                           3,500 – 7,800                              $5,100 - $7,000

Ultra Long Range 10 - 19             3,500 – 7,800                              $7,500 - $12,000

Csak a hülyék fizetnek adót. És a szegények.

"Csak a hülyék fizetnek adót. És a szegények."

Ismeretlen szerző az offshore üzlet lényegéről

„Az adóparadicsomok megértése nélkül a modern világ gazdaságtörténetét nem lehet soha megérteni.”

Nicholas Shaxson, Kincses szigetek

monkey-557586_1280.jpg

Az adóparadicsomok története, avagy a partok előtt mindig süt a nap

Amióta világ a világ, két dolog biztos: a halál és az adó. A halált emberfia nem tudja elkerülni, de az adófizetést igen. Így jött létre az offshore üzlet. Itt akár be is fejezhetném a sztorit, de én az adóparadicsomok történetéről ígértem cikket a főszerkesztőnek, és ez a másfél sor esetleg rövidnek tűnhet.

A fenti szöveget közzétettem a Facebookon, mert kíváncsi voltam a reakciókra, és azok jöttek is. Az offshore „lényege a titkolózás, amelynek mindig valamilyen visszaélés leplezése az oka. Az adóelkerülés csak másodlagos "jutalom", ezt írta a közösségi oldalon válaszként a sokat tapasztalt jogász, aki igazságügyi államtitkár is volt. Közgazdász végzettségű barátom, aki a hazai idegenforgalmi üzlet egyik legjobb szakembere, megrótt, hogy ne álljak be azok közé, akik csak úgy ostorozzák az offshore-t, mert „aki a törvényeket felhasználva, akár azok mezsgyéjén is, de a keretein belül haladva igyekszik optimalizálni a bevételeit és a kiadásait”, az nem követ el bűncselekményt.

Ebből a két megjegyzésből is látszik, hogy finoman szólva különböznek a nézetek az adóparadicsomokról vagy offshore-ról.

Kétszáz év

Az offshore finanszírozás eredete 1815-ben, a Bécsi Kongresszus, a 19. század jaltai-potsdami találkozójának határozataiban keresendő, amikor elfogadták az európai hatalmak Svájc örökös semlegességét.

Svájcot akkor gyakorlatilag újraalapították, mert a franciák kivonulása után az egyes kantonok önállósították volna magukat. A nagyhatalmak érdekében állt egy semleges állam létrehozása, de abban az államban akkor nem volt még közös adószabályozás vagy közös törvényalkotás, a kantonok maguk döntöttek. Az adóügyi egyezmények és más jogszabályok segítségével a kormányok, amelyek alacsony adókkal csalogatják a nemzetközi tőkebefektetéseket, 200 év alatt olyan offshore pénzügyi világot építettek fel, amely biztonságos, titkos és ellenőrzött pénzügyi szolgáltatásokat kínál.

A stratégiákat a különböző helyszíneken lépésről lépésre fejlesztették, esetenként úgy, hogy azok nem voltak közvetlen kapcsolatban a végső céllal. Kifejezetten modern jelenségről beszélünk tehát, bár az alapokat 200 éve tették le, és a 18. század végén már mozogni kezdett az üzlet, az első világháború vége után hoztak olyan átfogó intézkedéseket az egyes államok, amelyek lehetővé tették az adóparadicsomok kialakítását.

Szakértők szerint az offshore kialakulásához olyan működő nemzetközi jogrendszer kellett, amelyben tiszteletben tartják az egyes államok szuverenitását és jogrendszerét, vagyis azt, hogy a nyitott világgazdaságban saját törvényeket, szabályokat hozzanak.

A modern adóparadicsomokat 3 csoportra lehet osztani: az Egyesült Királyságban vagy az egykori Brit Birodalom területén lévők, az európai onshore helyek és a legújabb déle-amerikai paradicsomok. Az USA-n kívül két fő pólus mentén alakultak ki: az egyik pólus Londonhoz, a Cityhez kapcsolódik. Ide tartoznak a Csatorna-szigetek, Jersey, Guernsey és az Isle of Man, a brit tengerentúli területek, ezek közül a legfontosabbak a Kajmán-szigetek, a Bermudák, Turks és Caicos, valamint Gibraltár, valamint a függetlenné vált brit gyarmatok, Honkong, Szingapúr, a Bahamák, Bahrain és Dubai. Kevésbé jelentősek, de számosabbak az újonnan függetlenné lett brit Csendes – óceáni területek.

A másik pólus Európában alakult ki, Svájc és Lichtenstein, valamint a Benelux államok, Belgium, Hollandia és Luxemburg alkotják. Európán kívül Panama és Uruguay volt még említésre méltó terület. „Az adóparadicsomok megértése nélkül a modern világ gazdaságtörténetét nem lehet soha megérteni.” Nicholas Shaxson, a Kincses szigetek című könyv szerzője vélekedett így, és ezen bizony el kell gondolkodni.

Bár az adóparadicsomokra vonatkozó megbízható adatokat még mindig nehéz megszerezni, a Nemzetközi Fizetések Bankjának (BIS) statisztikái azt mutatják, hogy az 1980-as évek eleje óta az összes nemzetközi banki eszköz és forrás mintegy fele az offshore pénzügyi központokon (OFC) keresztül, a külföldi közvetlen befektetések mintegy egyharmada az adóparadicsomokon haladt át.

A Bloomberg becslése szerint a világ leggazdagabb 200 embere, aki együtt csaknem 3 billió dollár vagyonnal rendelkezik, személyes vagyona jelentős részét offshore holdingokon keresztül irányítja és ellenőrzi. Hogy mekkora adóparadicsomokon át végrehajtott adóelkerülés mértéke, azt igen nehéz meghatározni.

Nagyon mérsékelt becslések szerint az egyéni adóelkerülés - ne nevezzük csalásnak, mert az még nem bizonyított - évente kb. 800 - 1000 milliárd dollár. Elsősorban az adóparadicsomokat használják arra is, hogy a „mosott” pénzt kihozzák a fejlődő országokból.

A statisztikák tehát kimutatják, milyen fontos szerepet játszanak az adóparadicsomok a globális pénzügyi rendszerben. A központi kérdés velük kapcsolatban a hiányzó átláthatóság. A transzparencia hiánya egyfelől létük megalapozója, másfelől a digitális világban a vesztük kezdete lehet, mert minél több Panama és Paradise botrány lesz, annál nagyobb nyomás nehezedik a kormányzatokra a rendszer megváltoztatására. A megoldást egy nemzetközi magatartási kódex jelentheti, amely a tulajdon átláthatóságát, a tulajdonosok azonosítását teszi lehetővé.

A három nyerő módszer

Az adóparadicsomok története tele van legendákkal és mítoszokkal,létük az adóelkerüléshez kapcsolódik, az pedig egyidős az adózással. Az ősi gyakorlat reinkarnációjaként újdonságot is hoztak: a modern adóparadicsomok általában szuverén államok, vagy autonóm területek, mint a Csatorna-szigetek, és saját joguk alapján hoznak törvényeket, amelyek vonzóak a nemzetközi ügyfelek számára. Éppen ezért saját fejlesztési stratégiával rendelkeznek, amely egy, a szuverenitásukat elfogadó, integrált nemzetközi környezetben lehet működőképes.

Az adóparadicsomok, amelyek ezt a nevet az 1950-es évek óta viselik, három nyerő módszert alkalmaznak: alacsony vagy nullás adótarifa, egyszerű cégalapítási és üzleti módszerek és a törvény által védett üzleti titok. Az offshore vagy offshore jelegű tevékenység megalapozásához kezdetben az vezetett, hogy az adott államnak vagy területnek sürgősen pénzre volt szüksége.

Ehhez túl kellett lépni egy 150 évvel korábbi tőzsdei katasztrófa, az ún. dél-tengeri buborék árnyékán, mert amiatt a cégalapítási szabályok másfél századon át igen szigorúak voltak az angolszász országokban. Így történt ez az Egyesült Államokban New Jersey és Delaware szövetségi államoknak pénzre volt szüksége.

Az egyszerű cégalapítási módszert ők terjesztették el, és lehetséges, hogy ők lesznek az utolsók is, akik ezt a lehetőséget felszámolják. Egy céges ügyvéd, bizonyos Dill úr meggyőzte New Jersey akkori kormányzóját, Abbet urat, hogy a bevételek növelése érdekében engedje a gyors cégalapítást, egyúttal pedig egyfajta franchise adót vetett ki minden vállalkozásra, amelynek a székhelye ott volt.

Delaware-ban megirigyelték a sikert és 1898-ban hasonló törvényeket hoztak, miután New York-i ügyvédek sikerrel lobbiztak. Amerikában tehát feltalálták a gyors cégalapítást a máshol tevékenykedő cégek számára, és ezt a módszert 1920 táján az elszegényedett Zug kanton vezetésével átvették a svájci kantonok is. (Manapság elég nehéz elképzelni az elszegényedett svájci kantont, pedig akkoriban a „steinreich” nem kőgazdagot, hanem csak kőben gazdagot jelentett arrafelé…)

Aztán a brit ítélkezési gyakorlat vezette be a terület-idegen, vagyis máshol tevékenykedő cég fogalmát, a virtuális rezidenciát, az amerikaiak pedig a gyors cégalapítást és bejegyzést. 1934-ben a nagy gazdasági világválság idején Svájc olyan törvényt fogadott el, amely hosszú évtizedekre legendássá tette a banktitkot az alpesi országban. A törvény abszolút titoktartást követelt, vagyis teljes titoktartást minden svájci bankban lévő számlára. Ez minden kormányzattal, így magával a svájci kormánnyal szemben is védelmet nyújtott. A törvény büntetendővé és büntethetővé tette a banki „üzleti titkok” utáni nyomozást, így garancia volt arra, hogy a tőke Svájcba kerülve védett maradt.

Minden együtt volt tehát: az amerikai törvényekkel és a brit virtuális rezidensekkel a svájci banktitok létrehozta az offshore világ harmadik tartóoszlopát. A lichtensteini nagyhercegség gyorsan kapcsolt és 1924-ben bevezette a svájci frankot saját valutája helyett, tovább új polgári törvénykönyvet fogadott el, egy új, alapítványszerű intézménnyel, amely már nem tartalmazott állampolgársági korlátozást a cégalapításoknál.

Az első adóparadicsom a Zürich-Zug-Lichtenstein háromszögben jött lére, mert közben a zürichi bankároknak, akik a sajátvárosukban nem tudtak hasonló privilegizált szabályokat bevezetni, a szegény Glarus és Zug kantonokkal sikerült egyezségre jutni. A második világháború idején üldözöttek és üldözők egyaránt ebben a háromszögben rejtették el a vagyont, és a szegény kantonok hamarosan nagyon gazdagok lettek…

1957 - új játékszabályok

A Bank of England 1957-ben létrehozta az offshore pénzpiacot, mégpedig azzal a döntéssel, hogy a nem Nagy Britanniában letelepedett hitelező vagy hitelfelvevő cégek brit bankoknak adott megbízásait úgy tekintette, mintha az felügyeletileg nem tartozna az Egyesült Királysághoz. A tranzakciót mindig Londonban regisztrálták, de az europiac egy bankközi vagy „nagykereskedelmi” pénzügyi piac, amely a Bank of England és a kereskedelmi bankok közötti belső megállapodások szerint nincs a brit jegybank által szabályozva.

Miután a tranzakciók Londonban történnek, egyetlen más hatóság sem szabályozza ezt a piacot, ezáltal valójában „offshore” piac, szabályozatlan. Ez a piac vált azon integrált offshore gazdaság központjává. Az 1960-as évek elején az europiac elkezdte kiterjeszteni tevékenységét a Csatorna-szigetekre, majd 1964-től még komolyabbá vált az üzlet, mert megjelent a három nagy amerikai bank, a Citibank, a Chase Manhattan és a Bank of America.

1966-ban a Kajmán-szigetek egy sor új törvényt fogadott el, újraszabályozva a banki-pénzügyi tevékenységet, mindent a klasszikus adóparadicsom modell szerint. ebből egészen elképesztő sikertörténet lett: a Nemzetközi Fizetések Bankja szerint 2008 táján a Kajmán-szigetek volt a világ negyedik legnagyobb pénzügyi központja.

A hatvanas évek végén Szingapúr alakította át magát adóparadicsommá, miután az indokínai háborúk évtizedeken át tartottak, a térségben pedig fokozott deviza beáramlás volt, de 1967-68-ban megszorítások jöttek, kevesebb lett a hitel, emelkedtek a kamatok, ami sok befektető számára vonzóvá tette a térséget. Ezt használta ki Szingapúr, oda csalogatva a nemzetközi bankok képviseleteit.

A növekedés elementáris erejű volt, az 1998-as 150 milliárd dollárnyi befektetett összeg tíz év alatt 1,173 billió dollárra emelkedett, és a pénzügyi szektorban 130 ezer ember dolgozik, de folyamatosan keresik az új munkaerőt.

A Csendes óceánon az első adóparadicsomot 1966-ban hozták létre a Norfolk szigeten, amely Ausztrália fennhatósága alatt álló autonóm terület. Az ausztrál kormány blokkolta a nemzetközi befektetőket, de az ausztrál állampolgárok maradhattak…

Ezután egymás után következett Vanuatu, Nauru, Tonga és Samoa. Ezeken a területeken mindenütt a máshol már bevált szabályozási minták szerint alakították ki az adóparadicsomokat. A 2008 válság után határozottabb fellépés mutatkozik az offshore központok ellen, azonban az a kettősség, amely 200 év alatt kialakult, nehezen oldható fel, hiszen ugyanazon államoknak kellene fellépni az offshore üzletág ellen, amely államok egyúttal haszonélvezői is ennek az üzletnek.

Ami Magyarországot illeti egy friss tanulmány, amely a Pénzügyi Szemlében jelent meg, azt állítja, hogy Magyarországról az elmúlt 30-40 évben több mint 60 000 milliárd forintnyi magánvagyon, vagyis az államadósság több mint két és félszerese kerülhetett offshore számlákra. Európában mi lehetünk az offshore jelenség egyik legnagyobb vesztese.

László József - Boom Magazin

A méhecskék ezt szeretik...

250px-fru_hling_blu_hender_kirschenbaum.jpg

A méhecskék ezt szeretik...

Már nem emlékszem pontosan, hogy a feleségem olvasta-e valahol, vagy valaki mondta neki, hogy vaniliás cukros oldattal kell bespriccelni virágzáskor a gyümölcsfát, hogy a méhecskéket odacsalogassuk, de sokág dédelgette az ötletet, majd a tettek mezejére lépett.

Van egy nyurga cseresznyefánk, ami szépen virágzik, de szinte egyetlen cseresznye sem termett még rajta, így aztán egy szép tavaszi napon (ma) délután a feleségem azt mondta, itt a pillanat, spriccelni kell.

Ha kell, hát kell, a férjek tudják, hogy ez mit is jelent, így félbehagytam a sziesztát, a nyelvemre spricceltem az oldatból, hogy megfelelően vaniliás és cukros-e, nehogy a méhecskék csalódottak legyenek. Nekem ízlett, én bármikor beporoznék egy ilyen illatú cseresznyefát.

Elindultam hát spriccelni, és jól ment a dolog, egészen addig, amíg egy kis szél nem kerekedett. Pontosabban ellenszél, így az egész vaníliáscukor illatú permet a fejemre, a hajamra, a nyakamra szállt.

Most itt ülök a fa alatt, pompás vaníliaillatban, és tudom, hogy másfél hónap múlva ropogós cseresznyék teremnek még a fülemen is...

Magas labda - kampánynyitó a Bálnában

Repül a bálna

Republic

ba_lna.jpeg

Kicsi vagyok. Kicsi vagyok,

Ha megnövök Beléd rúgok.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Egyre feljebb furakodom. Jaj de magas ez a torony.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna Ez a parancs Érik a narancs

Repül a bálna Repül a bálna Aki hülye, Az is marad

Nagyon szeretsz. Nagyon szeretsz. Nagyon szeretném Azt veled.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Add ide a csöpp kis szádat Lerángatom a ruhádat.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Mindenki álljon vigyázzba

Repül a bálna Repül a bálna

Beleköpök a nagy Dunába.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Körbe körbe Repül a Földön

Holnaptól repül a bálna

Megírta a Magyar Közlöny.

Megtanultam, tudom a választ

Kicsi az ország nagy a bánat.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Kicsi vagyok. Kicsi vagyok,

Ha megnövök Beléd rúgok.

Még még még még még Ennyi nem elég.

Repül a bálna Repül a bálna

Mindenki álljon vigyázzba

Repül a bálna Repül a bálna

Beleköpök a nagy Dunába.

Repül a bálna Repül a bálna

Ez a parancs Érik a narancs

Repül a bálna Repül a bálna

Aki hülye, Az is marad

Dalszerző: Bódi László, a látnok.

Hárommillió márka, avagy külföldről ki segítette hatalomra a Fideszt?

850b4439186df2613f235e2aaf3a6ab0_640.jpg

/A képen egy ezermárkás bankjegy látható, abban az időben, 1997-ben ez kb. 120 ezer forintot ért. A 3 millió márka értéke 360 millió forint vol, ezt most 4-5-szörös szorzóval kell kezelni../

1997 nyara Budapesten meglehetősen forró volt, aki tehette, elment szabadságra a városból. Így a Hanns Seidel Alapítvány vezetője is elutazott, az iroda azonban nyitva maradt, az ügyeket intézték. Az alapítvány a bajor CSU politikai alapítványa, már hatodik éve működött Budapesten, hivatalosan a Kisgazda Pártot istápolta, és együttműködtek az Adenauer Alapítvánnyal és a Naumannal, a CDU és az FDP alapítványával, annál inkább, hiszen a német kormány-koalícióban a három párt együtt kormányzott.

A Seidel Alapítvány nem egyszerű politikai alapítvány, hanem gyakorlatilag a nem hivatalos bajor külügyek nem hivatalos képviselete, tekintve, hogy a CSU a Bajor Szabadállam nevű német tartomány akkor lassan már 50 éve folyamatosan kormányzó pártja. Egyúttal persze támogatja a bajor gazdasági ügyeket, segíti a vállalkozókat, szóval nagyon ügyes intézmény.

1988 őszén kerültem kapcsolatba velük, a magyar újságíró szövetségtől akkor először utazott egy kisebb küldöttség Münchenbe. Amikor leszáltt a gépünk, jött Franz Josef Strauss halálhíre. Nem tudtuk, mi lesz a programmal, de semmi változás, nagyon izgalmas napokat töltöttünk Bajorországban, én pedig a következő húsz évben dolgoztam az alapítvánnyal.

Tehát, visszatérve 1997-be, egy német "forrás" a következőket mesélte el: a HSS (mert ez a rövidítése a bajor alapítványnak) együttműködött azokkal a magyar közéleti személyekkel, politikusokkal is, akik a többi alapítvánnyal tartottak kapcsolatot. Az Astoriánál lévő irodaházba bejáratos volt egy akkoriban nem túl ismert fideszes úr is, bizonyos K., aki többször intézett ügyet náluk.

K. úr egy forró nyári napon azt kérte, hogy hadd küldhessen faxot Münchenbe az Alapítvány irodájából. Az irodavezető szabadságon volt, a dolog nem tűnt túl fontosnak és túl nagy szívességnek, így a faxot elküldhette a Bayerische Landesbankba, (BL) amely félig a bajor állam, félig pedig a bajor takarékszövetkezetek tulajdonában állt, de a végső szó ott a bajor kormányé volt - akkor is.

Nem elhanyagolható, hogy a BL akkor már 100 százalékos tulajdonosa volt a Magyar Külkereskedelmi Banknak, amely bank a székházát, az egykori tiszti kaszinó épületét éppen a Fidesztől és az MDF-től vásárolta meg a Váci utcában, vagyis egyfajta köuvetett kapcsolat ezúton is létrejött a bajorok és a magyar politikusok között.

K. úr a faxban egy találkozót kért a bank vezetőitől a Fidesz egyik vezetője számára, az akkor még liberális színekben fiatal demokraták ugyanis teljes erővel arra törtek, hogy betöltsék az MDF helyén támadt politikai űrt a jobboldalon. A CSU is látta ezt és tudta azt is, hogy a Torgyán doktor vezette Kisgazda Párt nem alkalmas az akkori nyugat-európai elvárások szerinti politizálásra, így nyitott volt az új kapcsolatra. Hogy K. úr miért az alapítvány irodájából küldte a faxot?  A forrásom szerint azért, mert azt akarta sugallni, hogy a bajor kormányzó párt alapítványa tud a dologról és támogatja... Akár így volt, akár nem, a dolog bevált.

A találkozó létrejött, és a megbeszélések nyomán egy nyilvánosságra nem hozott szóbeli partnerségi -együttműködési megállapodás is kialakult: ennek keretében a Bayerische Landesbank - és a tulajdonosai - német forrás szerint 3 millió márkát adtak. A pénzt Münchenben felvették, és azonnal tovább is utalták két számlára.

A 3 millió márka akkori árfolyamon kb. 360 millió forint volt, ez az összeg amúgy nagyjából megegyezett az akkor a parlamenti képviselői választáson az egy jelöltre fordítható 1 millió forintos kerettel. A magyar jogszabályok nem tiltották a politikai pártok külföldi támogatását, ugyanakkor az kötelező, hogy pénzügyi beszámolójukban tüntessék fel a kapott összegeket, főleg, ha egy külföldi állami intézménye juttatta számukra, a Bayerische Landesbank pedig nem tekinthető magánbanknak...

Amikor német forrásom 1998-ban elmesélte a történetet, arra gondoltam, hogy ez két oknál fogva lehet nagyon rossz: ha igaz, és ha nem igaz. Ha igaz, akkor egy külföldi kormány pénzét felhasználva lett kormányzópárt a Fidesz, ha nem igaz, akkor alaptalanul illetnek súlyos vádakkal magyar politikusokat.

Ugyanakkor már akkor sem tűnt nagyon okosnak a Fidesz által ellenőrzött hivatalba menni ezzel a problémával, így aztán kértem egy ismerősömet, hogy szervezzen meg egy találkozót egy olyan emberrel, aki hivatalos személy, van befolyása és rendelkezésére állnak olyan eszközök, amikkel kideríthető az igazság.

A találkozó létrejött egy óbudai kiskocsmában, komolyan konspirált körülmények között, én elmondtam a történetet, ő hallgatott és hümmögött. Kérdezte, hogy mit kérek? Mondtam, hogy semmit nem kérek, derítsék ki az igazat.

Ezután még néhányszor elmondtam ugyanazt a történetet különböző uraknak, majd a beszélgetések félbeszakadtak. Telt - múlt az idő, egyszer csak megkeresett egy újságíró kolléga, aki elmondatta velem újra a történetet, állítva, hogy neki a müncheni bankban van személyes kapcsolata és ellenőrizni tudja a az egész históriát.

Ezt követően megint telt – múlt az idő, majd üzenetet kaptam, hogy a dolog valóban úgy történt. Nyilvánosságra azonban semmi nem került, jöttek a választások, 2002-ben, és nagy meglepetésre a kormányzó párt veszített.

A történettel kapcsolatban semmi hír nem volt, aztán egyszer felhívott az akkori, új kormány egyik embere, találkozót kért, ahol közölte, hogy igen, minden úgy történt, ahogy elmondtam, de már nem akarnak ebből ügyet csinálni.

Én nem mondtam semmit, amit gondoltam, megtartottam magamnak...

Epilógus: 2014-ben a magyar állam megvásárolta a Bayerische Landesbank száz százalékos tulajdonában lévő Magyar Külkereskedelmi Bankot. Münchenben a BL vezére azt mondta: nagy megkönnyebbülés ez számukra, hogy megszabadultak...

Az ügyletről az Index összefoglalóját idézem:

• A nagyon sok rossz hitelt felhalmozó MKB-t megvásárolta az állam 17 milliárd forintért, majd a Magyar Nemzeti Bankra (MNB) bízta.

• Az MNB közpénzből átszervezte a bankot, megszabadítva 343 milliárd forintnyi rossz hiteltől, majd a bank élére ültette Balog Ádámot, a jegybank addigi alelnökét, aki Matolcsy Györggyel együtt érkezett az MNB-hez a Nemzetgazdasági Minisztériumból.

• Ezután a bankot 37 milliárd forintért eladták egy konzorciumnak, aminek a Pannónia Nyugdíjpénztár alapkezelője mellett tagja volt két ismeretlen hátterű befektetési alap, a METIS Magántőkealap és egy bizonyos Blue Robin Investments.

• A METIS mögött Szijj Lászlót, Mészáros Lőrinc üzlettársát lehet sejteni, a Blue Robint pedig eddig egy rejtélyes indiai üzletember, bizonyos Rakesh Kumar Aggarwal úr képviselte. Ez a két alap 45-45 százalékos tulajdonos lett a bankban.

• Aztán kicsit később a Blue Robin eladott egy kis részesedést az MKB dolgozóinak, amivel már Balog Ádám is tulajdonos lett.

• Most pedig ez a bizonyos Aggarwal úr a maradék 30 százalékos MKB-részesedésével bíró cégét is eladta, a vevő pedig Balog Ádám frissen alapított cége és Szemerey Tamás, Matolcsy rokonának cége, a BanKonzult Kft. volt.

• Ráadásul minderre azért került  sor, mert a Transparency International (TI) és a Magyar Narancs kiperelte az MNB-től, hogy kik is húztak hasznot az MKB privatizálásából.

Az agyhalál ereklyéi, avagy égessünk Harry Potter könyveket! Vagy mégse?

bundesarchiv_bild_183-30858-001_berlin_bu_cherverbrennung.jpg

/A képen vidám  FDJ-os lányok könyveket égetnek 1955-ben, Kelet- Berlinben/

A hír tehát mégis igaz, nem nagyon rossz április elsejei tréfa: Harry Potter könyveket égetett egy lengyel katolikus pap...

Először azt hittem, csak nagyon rossz áprilisi tréfa ez a hír. Így is kezeltem, ezt posztoltam, egészen addig, amíg az egyik barátom meg nem írta, hogy vasárnap történt Gdanskban, az egykori Danzigban, abban a városban, amely 1980-tól a Szolidaritás Szakszervezet és Lech Walesa révén a szabadságért és a munkások jogaiért vívott harc jelképe lett.

A nyolcvanas évek végén minket is letartóztattak lengyel rohamrendőrök a gdanski hajógyár előtt, akkor, amikor forgatni akartunk a sztrájkokról. Korábban láttam a sok százezres tömeget, amikor II. János Pál pápa szabadtéri misét pontifikált a Hármasvárosban. Minden arra utalt, hogy a jogokért és szabadságért vívott harc, amelyet a lengyel katolikus egyház támogatásával folytatott a Szolidaritás, új korszakot nyithat a történelemben. Nem teljesen így történt...

Arról nem volt szó, hogy 40 év után bigott, középkori eszmék és figurák kerülnek elő, hogy autodafékon égetnek el mesekönyveket... Ezen az alapon a világirodalom összes olyan meséjét, könyvét megégethetnék az elborult elméjű fanatikusok, amelyben dzsinnek, boszorkák, varázslók, koboldok, törpék vagy tündérek szerepelnek.

A fanatizmus rettenes pusztitásokat okozott az emberiség történelmében, legutóbb az iszlám vallási fanatikusok öldöklését láthatta a világ, a szomszédban 25 éve a nacionalista fanatikusok borították vérbe a Balkánt. Vallással vagy anélkül, hittel vagy hitetlenül ezt a veszélyt egyszerűen nem lehet túlbecsülni.

A könyvégetésnek amúgy évezredes hagyományai vannak, Diocletianus római császár máglyán égette el a keresztények könyveit, a niceai zsinat után égtek az eretneknek nyilvánított ariánus pergamenek, majd később minden, amiről azt mondták a püspökök vagy a pápa, hogy mágia.

Mindenki égetett könyvet: a muszlimok az alexandriai könyvtárat, a keresztények azt, amit mágiának mondtak, a kommunisták a reakciósnak,  a nácik a baloldalinak és zsidónak nyilvánított könyveket, az amerikai szélsőjobbosok a "kommunista" irodalmat.

A katolikusok elégették a lutheránusok iratait, a lutheránusok a pápai bullákat, Angolok a lutheri tanokat, a franciák az iratokat és a nyomdászt is. 1526-ban a spanyolok rendelték el a maja írások, mint „ördögi művek” megsemmisítését. Az Egyesült Államokban 1650-ben Bostonban égettek először könyvet.

Lehet, hogy a gdanski pap nem olvasta a következő mondatot a német költőtől, Heinrich Heinétől? "Ez csak előjáték volt, ahol könyveket égetnek, ott végül embereket is fognak." "Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher / verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen."

55730953_731581690572163_3328837586998263808_n.jpg

Heine ezt a 19. században írta, 110 év múlva a nácik könyvek ezreit égették el nyilvánosan, máglyán. Néhány év múlva jöttek az emberek.

Magyarországon sem volt példa nélküli a könyvégetés: a Tanácsköztársaság bukása után a Horthy-rendőrség „sajtótermék gyűjtőtelepeken” égette el az elkobzott „kommunista, bolsevista, anarchista” köteteket.

1944 június 16-án a Sztójay kormány az iratok szerint pontosan 447.627 "zsidó" könyvet égetett el. Micsoda precizitás, hogy így megszámolták a műveket!

És ez még a nyilas hatalomátvétel előtt történt, a magyar kormány rendelete alapján. Ez a rendelet volt az alapja a könyvégetésnek: A m. kir. minisztérium 10.800/1944. M. E. számú rendelete a magyar szellemi életnek a zsidó szerzők írói műveitől való megóvása tárgyában.

A Heine idézet egyébként az Almanzor cimű tragédiából származik, amikor Granada meghódítása után a katolikus inkvizítor elégeti a Koránt...

Dieu me pardonnera, c'est son métier. Isten megbocsájt, mert ez a mestersége, írta Heine. Ebben bízhat csak a gdanski könyvégető pap is...

Végezetül egy idézet az elégetett Harry Potter könyvból, az első kötet végén mondja Dumbledore professzor: „Nem kevés kurázsi kell hozzá, hogy szembeszálljunk az ellenségeinkkel, de ahhoz sem kell kevesebb, hogy a sarkunkra álljunk a barátainkkal szemben.”

 

 

A Monarchia közös pénzügyminisztere, a szenzációs Kállay Béni!

1896-ban neki kellett volna beszélni a milleniumi ünnepségen, de kimentette magát. Kicsit később, a fáma szerint a Hősök terén, odafurakodott hozzá egy illető, azzal, hogy: - Méltóságos uram, az én ősöm is ott van ám Árpád mellett! - Látom, - mondta Kállay Béni -, az én ősöm ül rajta!kallay_benjamin.jpgEgy roppant sikeres magyar, avagy miért vagyunk ennyire feledékenyek?

Kállay Béni (1839–1903) emlékére 

Tisztelt dologtalan Olvasó! Nem tudom, mennyire jártas a magyar történelemben, így azt sem tudhatom, mond-e valamit az Ön számára Kállay Benjámin (Béni) neve. Feltételezve, hogy Ön nem Romsics Ignác, Ress Imre, vagy Nemeskürty István, azt mondhatom, hogy nem, ez a név Önnek nem mond semmit. Ez pedig baj. Nem is kicsi.

Én magam Kállay Béni nevét a múlt század kilencvenes éveiben, a délszláv háború, ill. a daytoni béketárgyalások idején hallottam először, ami sok dologról árulkodik. Először is arról, hogy az ember nem tanulhat eleget, - akkortájt már negyven körül voltam -, másodszor arról, hogy nem mindegy, mit tanítanak neki. Az elmúlt napokban az ismerősök körében folytatott házilagos közvélemény - kutatás nagyon szerény eredménnyel végződött, szinte senki nem hallott Kállay Benjáminról.

Ez a szabadelvű férfi pedig nagy érdemeket szerzett egy szomszédos ország, Bosznia kulturális és gazdasági fejlődésének előmozdításában, továbbá a szerb, a horvát illetve a muzulmán nép békés együttélésében. Azért nem mondom, hogy bosnyák nép, mert azt bizonyos szempontból ő maga akarta megteremteni. Hogy mikor? Nos, úgy 100 – 120 évvel ezelőtt. Azt követően, amikor a berlini kongresszus a tizenkilencedik században vagy 20 - 25 évre némi nyugalmat teremtett a Balkánon. A nyugalom természetesen viszonylagos volt, hiszen a fegyverek újra meg újra előkerültek.

Kállay Bénit a Monarchia, vagy másként az Osztrák – Magyar Birodalom második emberét, az egykori közös pénzügyminisztert, Bosznia kormányzóját nevezték már elfeledett államférfinek, távlatos gondolkodású politikusnak és történésznek, de magyar gyarmatosítónak, a birodalmi gondolat képviselőjének is, akiknek karrierje összefonódott az 1878-ban az Osztrák – Magyar Monarchia által okkupált Bosznia és Hercegovina történelmével.

Tény, hogy Kállayt jelenleg is jobban becsülik Boszniában, mint saját hazájában. Kállay kezdetektől diplomáciai pályára készült, ráadásul a legjobbak tanították, nevelte őt Táncsics Mihály, a neves orientalistánál, Vámbéry Árminnál törökül tanult, de kiválóan tudott oroszul és szerbül is, továbbá persze németül és angolul, meg franciául. Karrierje 1867-ben kezdődött, amikor gróf Andrássy, az új külügyminiszter kinevezte belgrádi főkonzullá.

1872 - ben körutazást tett Boszniában, és naplót is vezetett. Az utazás nagy befolyással volt Kállayra, egyben pedig pályájának alakulására. Ezt követően kapcsolódott be a hazai belpolitikai életbe, támogatta Andrássy keleti politikáját. Kiadta „A szerbek története 1780–1815” című könyvét (1877), majd a következő évben két fontos tanulmánya jelent meg. Az egyikben, a „Magyarország Kelet és Nyugot határán” című dolgozatában így határozta meg a Kelet határát: „végigvonul egész Ázsián, az Al-Duna mentén és az Adria mellett enyészik el végkép, bágyadtan és megtörve a küzdelemben a Nyugot hatalmasan előrenyomuló szellemével." Értékelése szerint a Kelet és a Nyugat közötti közvetítő „vezérszerepre", ha akarja, Magyarország van hivatva.

Pályájának későbbi alakulása ismeretében akár azt is mondhatnánk, itt fogalmazta meg politikai hitvallását, hiszen minden erejével azon volt, hogy a történelmi törésvonal mentén segítse a nyugati eszmék, a nyugati szellem terjesztését. „Oroszország keleti törekvései” című tanulmányában azt írta: „A Balkán-félsziget népeinek viszonyaiban és történelmében fontos, sőt mondhatni döntő szerepet játszik az orosz befolyás, a nyílt vagy titkos orosz beavatkozás. Oroszországnak a Balkán-félsziget neve alatt ismert tartományok ellen irányzott törekvései kétségkívül a világ-történet egyik legérdekesebb mozzanatát képezik, de figyelmet érdemelnek már gyakorlati szempontból is, tekintettel a jövőben létesülhető alakulásokra."

Kállay Béni dolgozatában arra vállalkozott, hogy e törekvések gyökereit felkutassa, s rámutasson arra, hogy mindezek „miért tekinthetők jelenleg az orosz külpolitikának mintegy dogmája gyanánt". Néhány esztendős külügyminisztériumi szolgálat után, 1882. június 4-én a király kinevezte közös pénzügyminiszterré, s egyúttal a megszállt tartományok legfőbb kormányzójává.

Ebben nyilván komoly szerepet játszott az az emlékirat, amelyet csak 11 esztendővel Kállay halála és 37 évvel az emlékirat megszületése után, 1914 - ben tett közzé a Történeti Szemle. Az emlékiratban Kállay azt fejtette ki, hogy Boszniában a muzulmánok, akik sem eredetükben, sem nyelvükben nem különböztek a keresztényektől, egyedül adták az uralkodó osztályt.

Kállay úgy vélte, hogy Boszniában és Hercegovinában természetesen egyenjogúsítani kell a lakosságot, de a muzulmánokat a Monarchiának fel kell használni a pánszláv törekvések ellen. Ez azt is jelentette, hogy az iszlám vallás egyenlő jogokat élvezett a keresztény felekezetekkel. Ugyanakkor Kállay azt más írásaiban is hangoztatta, hogy a jövőben elkerülhetetlen az iszlám reformja, továbbá arra számított, hogy ”a mohamedanizmus a civilisatio által háttérbe fog szoríttatni”.

Volt még egy tényező, ami miatt az annexió mellett döntött a Monarchia, ez pedig az a tény, hogy aki Boszniát és Hercegovinát ellenőrizte, az jelentős mértékben képes volt ellenőrizni a Balkánt. Ez érthetővé teszi azokat az erőfeszítéseket, amelyeket Bécs és Budapest tettek. Nos, az emlékiratba foglaltakból sok minden megvalósult, Kállay pedig, mint közös pénzügyminiszter, megkapta Bosznia és Hercegovina irányításának jogát és kötelességét, hiszen ő javasolta, hogy közvetlen birodalmi irányítás alatt legyen a két tartomány.

Vezetésével Bosznia-Hercegovinában megszilárdult a közigazgatás és a közbiztonság, s a tartományban látványos gazdasági fellendülés vette kezdetét. Modernizációs törekvéseinek alapelve volt, hogy a tartomány saját lábán álljon meg, amit a később elsősorban a jugoszláv történetírás egy része Bosznia kizsákmányolásaként interpretált.

Mára ez az értékelés kezd megváltozni, Jugoszlávia felbomlása után egy békés reformer képe bontakozik ki, vagyis Kállay, és általában a Monarchia sokkal pozitívabb szereplő, mint korábban. A nagyhatalmú miniszter, akinek részletes áttekintése volt a politikai és kulturális történésekről, a három népnek, a szerbnek, a horvátnak és a mohamedánnak a bosnyák nemzetté válást, a bosnyák nyelvet nyújtotta. Ebben a kor számos jelentős tudósa is támogatta.

Bár a felkínált „bosnyák" alternatívával egyik nemzet sem volt elégedett, a kétségtelen civilizációs és gazdasági fellendülés egy ideig feledtette a nemzeti érzésen esett csorbát. Szarajevó, a tartomány fővárosa nagyon jól tükrözte a változásokat. A kulturális és közélet felpezsdült. A közel negyvenezer lelket számláló városban egyik napról a másikra kormányzósági hivatalok, iskolák, kórházak épültek, szélesítették az utcákat, bevezették az elektromos áramot, és megépült a villamos.

Szarajevó kisebb mértékben ugyan, de hasonló változásokon ment át, mint akkor Budapest. Minden arra vallott, hogy a Balkán szívében – Kállay szándékának megfelelően – egyik napról a másikra igazi európai város nőhet ki. Ezt a fejlődést szakította meg egyfelől Kállay korai halála, másfelől, 11 évvel később Gavrilo Princip.

A magyar politikusnak az volt a célja, hogy mintaállamot szervezzen a gondjára bízott országból, és ebben a törekvésében hajlott bizonyos fejlődési szakaszok átugrására. A Kállay előtti nemzedék Boszniában alig tudott írni és olvasni, a Kállay alatti generáció részére rögtön gimnáziumokat és magasabb kereskedelmi tanintézeteket alapítottak, számos fiatalembert pedig ösztöndíjakkal küldtek ki a külföldi egyetemekre.

Kállay előtt a bosnyákok a római eredetű faekével szántottak, ő pedig mezőgazdasági gépekkel szeretett volna intenzív fejlődést, gyors sikereket elérni. Ha akadt vidék, ahol életképes háziipar volt, Kállay gyárat akart alapítani, hogy a termelést aztán exportra tudják folytatni. Papíron ezek az intézmények igen jól festettek, a gyakorlatban azonban nem mindig váltak be, és következmény, a növekvő elégedetlenség volt, mert azok a fiatalemberek, akiket legnagyobb részben a kormány pénzén tanultak, nem találtak képzettségüknek megfelelő munkát, ami nem kis elégedetlenséghez vezetett.

A tudás és műveltség terjedésével Bosznia lakossága politikai jogokat is akart, Belgrádból pedig – saját céljaikat elérendő -, lelkesen támogatták ezeket a törekvéseket. Folyamatos volt a szerb agitáció, de Kállay óvatosan járt el. Tudta, hogy a politikai önkormányzat Boszniában, ahol akkor is a szerb többség állt szemben a mohamedánokkal és a horvátokkal, a szerbeknek adná a túlsúlyt, ami kockáztatná a Bosznia annektálásánál követett politikai célokat. Az ő politikája a horvát és mohamedán elem megerősítésére irányult.

Amikor Kállay néhány évvel halála előtt mégis szükségesnek látta, hogy önkormányzati testületeket hozzanak létre, a magyar törvényhatósági bizottságok mintájára járási képviselőtestületek létesítését vette tervbe. Kállay váratlan és korai halála 1903-ban megszakította ezt a, nyugodtan mondhatjuk, páratlan kísérletet.

Meg kell emlékezni kíváló humorérzékéről és gunyoros modoráról is, Kállay Béni, aki a honfoglalókig vezette vissza családfáját, rosszul viselte kortársait, az úrhatnám urakat. 1896-ban neki kellett volna beszélni a milleniumi ünnepségen, de kimentette magát.

Kicsit később, a fáma szerint a Hősök terén, odafurakodott hozzá egy illető, azzal, hogy: 

Méltóságos uram, az én ősöm is ott van ám Árpád mellett!

- Látom, - mondta Kállay Béni-, az én ősöm ül rajta!

Utóda a közös pénzügyminiszteri székben és Bosznia kormányzatának élén báró Burián István lett, aki sok tekintetben szakított elődének politikájával. Ő elhibázottnak mondta Kállay politikáját, mert szerinte ez az „alig fejlődőképes” mohamedánokra támaszkodott, holott, szerinte — mivel a horvát katolikusok Boszniában csak kisebbséget alkottak — a szerb elemre kellett volna támaszkodni.

Mindezt 1907 –ben (!) fogalmazta meg. Azt hangsúlyozta, hogy a szerbek autonómia törekvéseit csak a megszállt területeken belül akarják érvényesíteni. Ezért, szerinte, aggálytalanul lehetett Bosznia szerb lakóinak engedményeket tenni, és olyan politikát követni, amely az ország három népének, a szerbeknek, mohamedánoknak és horvátoknak egyforma fejlesztésére törekszik.

Ugyanakkor Burián szerint szükséges a bosnyákok politikai autonómiájának fejlesztése, és egy országos képviselőtestület létesítésének előkészítése is. Ez az eltérés Kállay politikájától aligha volt szerencsés, az optimizmus pedig, amellyel Burián a boszniai szerbek politikai törekvéseit megítélte, semmi esetre sem volt jogosult.

Ma már nem kétséges, hogy a boszniai szerbek ebben az időben is összeköttetésben álltak a belgrádi kormánnyal, és politikájukat Belgrádból irányították. (A történelem kilencven évvel később csak ismételte magát). Az első világháború utáni összeomlás, Trianon fájdalma, a balkáni politika totális kudarca mind abba az irányba hatott, hogy Kállay örökségével ne, vagy ne nagyon foglalkozzanak Magyarországon. A második világháború után az összeomlás és a múlt eltörlésének kísérlete ugyancsak ezt eredményezte.

Száz évnek kellett eltelnie, hogy ismét előkerüljön ez az örökség. Ugyanakkor le kell szögezni: nem Kállay Béni politikája vezetett oda, hogy eldördültek azok a bizonyos pisztolylövések Szarajevóban. Éppen ellenkezőleg, ő mindent megtett azért, hogy ez ne következzen be.

Dologtalan Olvasó! Kállay Béni, nem mellesleg a Kelet Népe első főszerkesztője hallatlanul sokoldalú személyiség, valódi európai gondolkodó és államférfi. A kiegyezéskor az ő fordításában magyarul is olvasható volt John Stuart Mill esszéje: A Szabadságról. (Ezt a fordítást küldte el Eötvös az Akadémia nevében saját főműve mellett Millnek, amikor a brit gondolkodót 1868-ban az MTA tagjává választották.)

Az esszé magyar előszavában a szabadelvű Kállay a következő gondolatot foglalta írásba, akkor a gondolatok szabadságáról: „A gondolatszabadság okvetlenül feltételezi azt, amit én gondolatbátorságnak szeretnék nevezni, s ami már nem a mások, hanem saját véleményeinkre vonatkozik. (…) Nem tudom, csalódom-e, de nékem úgy tetszik, hogy hazánkban a gondolatbátorság még nem fejlődött oda, hova az egyéni szabadság érdekében jutnia kellene. Nálunk, úgy látszik, az emberek még sokkal részrehajlóbbak saját véleményeik iránt, hogysem azok valódisága felett kétkedni bátorkodnának, vagy hogy éppen azok gyenge oldalait belátni és bírálni merészelnék."

Attól tartok, Kállaynak igaza van. Még ma is érvényes az, amit 136 évvel ezelőtt gondolatbátorság tárgyában megfogalmazott. A Magyar - Bosnyák Baráti Társaság, melynek e sorok írója az alelnöke, arra törekedett, hogy Kállay Benjámin emlékét saját hazájában és Bosznia – Hercegovinában egyaránt méltó módon örökítsék meg, hiszen olyan emberről van szó, aki építeni és reformálni akart, nem hódítani, meggyőzni, és nem legyőzni, de mindenekelőtt „élni, és élni hagyni”.

A társaság elérte, hogy a Parlament és a Pénzügyninisztérum összefogásával emléket állítsanak Kállay Béninek.

Budapest, 2003. július

László József, újságíró,

A CIÓK KORA - az izmusok vége...

 

 

25-history-of-the-internet-34-728.jpg

Ez egy öskori lelet, egy majdnem 20 évvel ezelőtti írás az információs korszak magyar hajnaláról. Még betárcsázós volt a net, még nem létezett se Facebook, se okos telefon, még floppy lemezekre mentettek adatokat, a menők meg CD-re írták, de már látni lehetett a valódi ionformációs forradalmat, a CIÓK korának eljövetelét...

László József: A „ciók” forradalma

Ezt a forradalmat már megint nem vettük észre, hiszen tényleg abszolút csendes, még nem politikai, de nem is politikamentes, barikádok, lövöldözések, tragédiák még nincsenek és hagyományos értelemben valószínűleg nem is lesznek, csak halk surrogás, billentyűzaj, fénylő képernyő, befektetői remények, csődök, felvásárlások és hatalomváltás.

Korábban azt mondogattuk, hogy a világ nem készült fel 1989 – 90 - re, most pedig nyugodtan leírhatjuk, hogy minden külön értesítés nélkül kénytelen úszni az árral, a ciók forradalmával. „A globalizáció a földi civilizáció fokozatos egyesülése, a legfejlettebb /első / világ egységessé válik, és evvel megerősíti uralkodói státuszát; az utolsó két évtizedben az egységesülés eléri a harmadik világot is; a földi civilizáció először válik egységes funkcionális rendszerré, amelyben a régiók és települések, mint a lokalizáció hordozói önállósulnak… a globalizáció az egységesülő és funkcionálissá váló globális világ.”

A fenti idézet egy hazai kutatóintézet eredetileg szociológus vezetőjétől, Varga Csabától származik és egy lehetséges értelmezése annak, ami velünk és körülöttünk történik, akarjuk, vagy sem, tetszik, vagy nem tetszik: A globalizáció és a tudás társadalma itt van, nem kérdez, és fantasztikus tempóban rendezi át a világot, vagyis az izmusok helyett elérkezett a „ciók” kora, a globalizáció, a lokalizáció, az információ és a kommunikáció az, ami már meghatároz és diktál.

Masuda Yoneji japán szakértő szerint az információs társadalom elsősorban abban különbözik minden korábbitól, hogy a kialakulása és fejlődése mögött álló hajtóerő az információs javak termelése, nem pedig egyszerűen az anyagiaké, és így mindenekelőtt az emberi kreativitást virágoztatja fel.

A hagyományos gazdálkodás helyét egyre inkább átveszi az információ-gazdálkodás. Húzó ágazata az ismeretipar, és ez a tény a munkahelyek társadalmi megoszlásában is tükröződik. A legfontosabb termelési tényező itt maga az ember, ezért a gazdasági versenyképesség már elsősorban a humán források minőségétől függ. Ezért elsősorban olyan területekre kell koncentrálni, amelyek tudásintenzívek, vagyis ahol a szellemi hozzáadott értéket, a szaktudást lehet profitra váltani.

Amikor társaságban vagy egy előadáson szóba kerül a globalizáció, akkor szívesen hozakodok elő azzal a géppel, aminek van is neve, meg nincs is és ami ennek a korszaknak jelképe és egyben legfontosabb eszköze. Állandóan fejlesztik, vagyis a szövegszerkesztő, archiváló, hangot és képet tárolni és lejátszani képes, telefonáló és faxoló, levelező és játékeszköz, amely a hálózat révén rádió és televízió, tőzsdeügynök és bankfiók, bevásárlókosár, meg képtár és munkapad, továbbá mozi. Neve van, vagyis azt tudjuk, hogy eredetileg számítógépnek hívták és az egyszerűség kedvéért a mai napig így nevezik, de már rég nem csak az, és iszonyú sebességgel alakul át valami egészen mássá.

Tegyük mellé a hálózatot, továbbá azt a tényt, hogy az emberi tudás, pontosabban a föl nem tartóztatott információs robbanás révén a forgalomban lévő és egyre inkább elérhető adatmennyiség, a tartalom évente duplázódik, és máris megkapjuk az új világ keretfeltételeit, feltéve, ha életben akarunk maradni.

A globalizáció egyik nélkülözhetetlen eszköze az Internet, amely a következőképpen alakult és a jelenlegi prognózisok szerint ilyen módon változhat 2005 – ig:

• Minden másodpercben hét - nyolc új felhasználó lép be az Internetbe.

• 2005-re 1 milliárd felhasználó lesz, ebből 700 millió nem amerikai.

• Az USA főiskoláin, egyetemein végzősök 82 százaléka keresett állást 2000-ben az Internet segítségével.

• Az idén Latin-Amerikában várhatóan 24.3 millió Internet felhasználó lesz

• Az USA-ban 15.1 milliárd dolláros üzlet az ISP (Internet szolgáltatás), ez 1997 óta 45 százalékos növekedést jelent. Európában az ISP piac 4.3 milliárd dolláros üzlet volt 1998-ban.

• Az USA vállalatainak döntő többsége online is árusít

• Az on-line kiskereskedelem 2001-re 17 milliárd dolláros üzlet lesz.

• Az Internetes forgalom minden 100. napon megduplázódik.

• Indiában azonnal szükség lenne mintegy 500 ezer további kapcsolatra.

• 2003-ra az európai háztartások közül 50 milliónak lesz hozzáférése. Ez a lakosság kb. fele.

• 1965-ben a high-tech részesedése az üzleti életben 3%, 1996-ban 45 százalék.

• A kis és otthoni irodák 1998-ban 5,5 milliárd dollárt költöttek high-techre.

• 1993 óta a high-tech iparág az USA-ban több mint 1 millió új állást hozott létre.

• Az USA-ban a szoftverrel kapcsolatos gazdasági tevékenység éppen megelőzi az autóiparét (a bevételeket tekintve) Magyarországon 1998 – ban több mint félmillió fölhasználó volt naponta, most tarthatunk úgy kétmilliónál.

Az Internet legnagyobb esélye az, hogy viszonylag kis költséggel jó minőségű tudáshoz, információhoz juthat bárki, akinek lehetősége van a kapcsolódásra, illetve bizonyos minimális feltételeknek megfelel. A globalizáció mellett, azzal párhuzamosan egy másik folyamat is zajlik: a lokalizáció, mert a globális világban az egyes közösségek autonómiaszerzése a másik nagy folyamat, ugyanis a nemzetállamok autonómiáját „elszívják”, átalakítják az egyes közösségek és az egyének, a különböző lokális világok, amelyek mindenhol küzdelmet folytatnak a csoportos és személyes funkciókért, a döntési kompetenciákért.

Ennek a harcnak az eszköze ugyancsak az új technológia, és az annak révén megszerzett információ, a nemzetállamoktól független kommunikáció. A globalizáció és a lokalizáció tartalma, „anyaga” az információ, a tudás maga, a tudás, amely azon kivételes javak közé tartozik, amelyek eladhatóak, de mégis megmaradnak, ugyanaz a tudás egyszerre szolgálhatja a közérdeket és a magánérdeket, átadása pedig saját magát szaporítja.

Nico Stehr, az un. tudástársadalom egyik kitűnő európai szakértője véli úgy, hogy a tudás a cselekvés képessége. Ez a képesség pedig az amúgy megfontolt európai döntéshozóknál is megvan, hiszen önmagukhoz képest gyorsan cselekedtek, mert tudták, hogy idő aztán végképp nincs, ha úgy tetszik, állandósult a folyamatos jelen, így 1999 decemberében elfogadták az „eEurope – Információs társadalom mindenkinek” elnevezésű programot, amely saját meghatározása szerint az informatikai – technológiai forradalom gazdasági és szociális kihívásaira akar válaszolni.

Az EU Bizottság szerint a digitális információ átalakítása gazdasági és társadalmi értékké – ez jelenti az új gazdaság alapját. Az eEurope program tíz területet jelölt meg a tagországoknak és a csatlakozni kívánók számára is annak érdekében, hogy csökkenjenek a kontinens hátrányai a globális versenyben.

A kezdeményezés szerint a fiatalokat be kell léptetni a digitális korszakba, olcsó Internet hozzáférést kell biztosítani mindenkinek, gyorsítani kell az elektronikus kereskedelem terjedését, „gyors Internetet” a kutatóknak és a diákoknak, segíteni kell a „smart card „ terjedését, kockázati tőkealapot kell létrehozni a kis és középvállalkozások számára, „elektronikus részvételi lehetőséget” kell adni a csökkent munkaképességűeknek és a fogyatékosoknak, online egészségügyi szolgáltatásokat kell kifejleszteni, támogatni kell az intelligens közlekedést és szállítást valamint az online közszektor kialakítását.

Ennek az európai, sőt „eeurópai” programnak célja, hogy egy digitálisan képzett Európa jöjjön létre, amelyet az új elképzelések finanszírozására és kifejlesztésére kész vállalkozói kultúra támaszt alá, célja, hogy otthonok és iskolák, az üzletek és az igazgatás egyaránt belépjenek a digitális korszakba és a hálózatba, továbbá, hogy ez a globalizáló és egyben lokalizáló folyamat szociális szempontból befogadó és ne kirekesztő legyen, továbbá erősítse a fogyasztók bizalmát.

Ez valami egészen más, mint amiről eddig vitatkoztak az európai észak és dél politikusai, hiszen persze, megmaradnak a kvótaviták és azok a veszekedések, ki milyen mértékben részesülhet az agrártámogatások kalapjából, de itt a „fogyasztói képességek megszerzéséről” esik szó, arról, hogy a tanulás nyomán képesek legyenek elsajátítani az eredményes kétirányú kommunikációt a hagyományos, majd pedig a vezeték nélküli Interneten.

Ezt a szolid tervet a kidolgozók, illetve maga az európai „kormány”, vagyis az Unió Bizottsága a Közös Piac megteremtéséhez, az euró bevezetéséhez hasonló jelentőségű projektnek tekinti. Hogy a mostani európai iskolásoknak és iskolát már végzetteknek mit kell megtanulniuk, arra példa a program oktatási része: olyan ismereteket kell megszerezni, mint az együttműködő munkavégzés, a sok/tan/tárgyúság, az adaptivitás, a kultúrák közötti kommunikáció, a probléma – megoldó képesség vagy a kreativitás.

Ez gyakorlatilag annak a megfogalmazása, hogy mostantól deklaráltan sincs más lehetősége az egyszerű európainak, mint a nyugdíjazásig szóló tanulás. A magyar politikai döntéshozók többsége finoman szólva viszonylag kevés érdeklődést tanúsított a kommunikációs társadalom iránt, amire persze többfajta magyarázat lehet, és persze van is.

Létezhet egy ösztönös válasz is, ami az elzárkózást indokolja: ebben az újabb átmeneti korszakban, amikor a hagyományos társadalom szabályai viharos sebességgel változnak, egyes szakértők szerint a hagyományos politika leértékelődik, vagy ahogy Kiss Endre filozófus fogalmaz: az új tudás új funkciókat, azok pedig új tudást szülnek. Ugyanakkor számos olyan példa van Európában és másutt is, hogy a politika, miután megértette, hogy ezt a dolgot megúszni aligha lehet, minden erővel támogatta a tudás és az ember forradalmát, és meglehetősen kevés kormányprogramban volt olvasható, hogy az információ digitalizálása révén egyidejűleg változik meg a tér és az idő fogalma, ugyanakkor létezik ilyen, tavaly elfogadott program.

Finnek, osztrákok, bajorok és svédek dolgoznak a regionális információs társadalmak projektjein. A kérdés tehát, hogy kell-e már nem kérdés. A kérdés az, hogyan lehet, és mikor lehet összerakni azt a kirakós játékot, amelynek eHungary a neve.

süti beállítások módosítása